Вирок № 91470410, 11.09.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1472/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

за участю:

прокурора Єванової О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Савенкова О.С.,

потерпілий по кримінальному провадженню - ТОВ «Епіцентр К»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальні провадження №12018160380000461 від 07.03.18 р., яким:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Київським районним судом м.Одеси 23.12.2019 р., за ч.1 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки, вирок набув законної сили

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018, приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: вул.М.Жукова, 99, с.Лиманка, ж/м «Дружній», Овідіопольського району, Одеської області, у відділі спортивного одягу «Інтер спорт», реалізуючи свій злочинний намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, яке належить гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», проходячи біля полиць з одягом, впевнившись в тому, що його дії ні ким не будуть помічені, викрав товар, який знаходився на одній із полиць, а саме куртку чоловічу сірого кольору BQ 8624 NUVIC_HEATHER ADIDAS AW 1718 у кількості однієї одиниці вартістю 3165 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», ОСОБА_1 , оминувши лінію розрахункових кас та не розрахувавшись за товарну продукцію, а саме: чоловічу куртку, сірого кольору марки BQ 8624 NUVIC_HEATHER ADIDAS AW 1718, залишив місце скоєння злочину, однак в подальшому ОСОБА_1 з викраденим майном, був затриманий працівниками поліції.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, які ним не заперечуються, а саме, що 06.03.2018, він, знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: вул.М.Жукова, викрав одну куртку чоловічу сірого кольору BQ 8624 NUVIC_HEATHER ADIDAS AW 1718. Надалі оминув лінію розрахункових кас та не розрахувавшись за товар, залишив місце скоєння злочину, однак в подальшому з викраденим майном, був затриманий працівниками поліції.

В скоєному злочині розкаюється, зробив відповідні висновки, просив суд суворо його не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого по кримінальному провадженню Андрусь О.А., в судових засіданнях участі не приймав, надав суду заяву, якою просив суд провести розгляд кримінального провадження та провести судові дебати без його участі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, судом не встановлені.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, те, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України. Також, в відповідності з порядком, передбаченим ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2019 р., яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки, вирок набув законної сили.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Витрат на залучення експерта, по кримінальному провадженню, нема.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: чоловіча куртка сірого кольору BQ 8624 NUVIC_HEATHER ADIDAS AW 1718, передана на відповідальне зберігання законному представник потерпілого Андрусь О.А., та підлягають поверненню потерпілому.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2019 р., яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: чоловічу куртку сірого кольору BQ 8624 NUVIC_HEATHER ADIDAS AW 1718, що передана на відповідальне зберігання законному представник потерпілого Андрусь О.А., вважати повернутими потерпілому - ТОВ «Епіцентр К», за належністю

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Є.С.Козирський