Ухвала суду № 91470325, 10.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1993/20

Провадження № 2/521/1840/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гуревський В.К.

при секретарі – Коваль Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан» надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судові засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача по справі знаходиться на значній відстані.

Керуючись ст. ст. 19, 212, 175, 177, 447-449 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» у судовому засіданні, яке призначене на 15 жовтня 2020 року на 12 год 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Забезпечити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» у наступних судових засіданнях, які будуть призначені по цій цивільній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon з урахуванням наявності вільних залів,які мають відповідне облаштування та використовуються для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в день та час, на які будуть призначені судові засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський