Рішення № 91470237, 11.09.2020, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/675/20

Провадження № 2/507/331/2020

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання – Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного в електронному виді договору від 17.05.2017 року відповідачу ОСОБА_1 було надано позику в сумі 1500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Позичальник зобов`язався повернути суму позики та сплатити проценти за користування позикою. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов`язання за договором позики, станом на 17.06.2020 року виникла заборгованість в сумі 64461 грн. 50 коп., в тому числі: 1500 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 16064 грн. 75 коп. – заборгованість по відсотками згідно договору, 46896 грн. 75 коп. – заборгованість за простроченими відсотками згідно договору. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 64461 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн.

Представник позивача в позовній заяві підтримав позовні вимоги, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив відмовити задоволенні позовних вимог в зв`язку із закінченням строків позовної давності та розглянути справу за його відсутності.

Судом відповідно до ст. 279 ЦПК України по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи зі слідуючого.

Із договору позики № 189930 від 17.05.2017 року видно, що сторони уклали договір позики, згідно якого відповідачу надано строковий кредит в сумі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк позики за цим договором становить 30 днів – до 16.06.2017 року (а.с. 23-32).

Згідно наданого розрахунку станом на 17.06.2020 року, в зв`язку з неповерненням позики відповідачем, виникла заборгованість в сумі 64461 грн. 50 коп., в тому числі: 1500 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 16064 грн. 75 коп. – заборгованість по відсотками згідно договору, 46896 грн. 75 коп. – заборгованість за простроченими відсотками згідно договору (а.с. 33).

З позовною заявою позивач звернувся до суду 20 червня 2020 року, що підтверджується штампом на конверті Укрпошти.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ананолічний строк позовної давності передбачений і договором № 189930 від 17.05.2017 року, який укладено сторонами (а.с. 23-32).

Згідно ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Таким чином, початок строку позовної давності має обчислюватися з дня закінчення строку повернення позики - з 18 червня 2017 року після чого протягом 3-х років - до 18 червня 2020 р. позивач мав звернутися до суду з захистом свого права, яке вважає порушеним.

Однак, ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду із даним позовом лише 20 червня 2020 року, тобто після спливу строку позовної давності – трьох років після закінчення строку повернення позики.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Позивачем поважність причин пропуску строку позовної давності наведено не було, так само як і не було подано належних доказів на підтвердження наявності вказаних обставин.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Враховуючи встановлення судом обставин порушення прав позивача, але з огляду на те, що позовна давність спливла і про це зроблено заяву належним відповідачем у справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики належить відмовити в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 256-267, 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 64461 грн. 50 коп. - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський