Вирок № 91470069, 11.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21595/20

Провадження № 1-кп/947/1128/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарі с/з - Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурорів - Зайкова Д.Б., Гольбарта О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Лукіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480001080 від 14.04.2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Оренбургської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року о 17:20 год., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автобусом марки «БОГДАН А-09201», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті проспекту Адміральського та вул. Геранева в м. Одеса, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3(б), 18.1, 18.4 «Правил дорожнього руху» України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, а при необхідності не зупинився перед пішохідним переходом, на якому перебував пішохід ОСОБА_2 , та з необережності допустив наїзд на вказаного пішохода. В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: перелом лобної кістки з переходом на решітчасту кістку та внутрішню стінку очниці, багато уламковий перелом лівої виличної кістки та виличної дуги, перелом передньої та зовнішньої стінок лівої верхньощелепної пазухи, дві забійні рани голови, садна обличчя.

Порушення вимог п.п.18.1, 18.4 «Правил дорожнього руху» України водієм ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за правовою кваліфікацією - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, у проміжок часу з 13.04.2020 року приблизно 17:20 год., керуючи автобусом марки «БОГДАН» на перехресті проспекту Адміральського та вул. Геранева в м. Одеса, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 який швидко переходив пішохідний перехід.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Повідомив суд, що одразу після ДТП і зараз допомагає фінансово потерпілому. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 3 759, 12 грн.

Відповідно до ст.129 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11», заподіяну майнову шкоду у сумі 8 428, 60 гривень, оскільки позовні вимоги підтверджені документально.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 129, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11», заподіяну майнову шкоду у сумі 8 428, 60 гривень (м. Одеса, р/р UA548201720344390001000046273, код ЄДРПОУ - 02774415, МФО 920172, Банк - ДКСУ в м. Київ).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 року (Справа № 947/8422/20, Провадження № 1-кс/947/4207/20), на автобус марки «БОГДАН А-09201», номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме автобус марки «БОГДАН А-09201», номерний знак НОМЕР_1 - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.