Ухвала суду № 91469999, 10.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11836/20

Провадження № 1-кс/947/13625/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Захар`єва О.Б., захисника підозрюваного – адвоката Златі Н.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Савельєва Ю.О., про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12020160400000054 від 21.02.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави в рамках означеного кримінального провадження, з якого вбачається наступне.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, у невідомий слідством спосіб придбав предмет схожий на гранату.

У подальшому, у ОСОБА_1 , який усвідомлював те, що він не має законного дозволу на зберігання вибухового пристрою, виник злочинний умисел на зберігання вибухового пристрою за місцем свого мешкання.

У ході проведення 20.05.2020, у період часу з 07.13 год. до 09.23 год., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386-85-81Т, запал УЗРГМ-2, з маркуванням на лицьовій стороні 224-80 УЗРГМ-2 УЗЧП, на зворотній стороні з маркуванням 386-48-81.

Відповідно висновку експерта № 71-В від 22.05.2020, надані на експертизу предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та підривачем УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, які при конструктивному поєднанні будуть являтися бойовим припасом - ручною осколковою гранатою Ф-1, яка придатна до вибуху.

Наданий на експертизу корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2 виготовлені промисловим способом.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 22.05.2020 обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 476 (чотириста сімдесяти шести) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1000 552 ( один мільйон п`ятсот п`ятдесят десят дві) гривні.

22.06.2020, Апеляційним судом Одеської області, зменшено розмір застави на 168160 ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Підозрюваного ОСОБА_1 , 01.07.2020 звільнено з-під варти після внесення застави визначеної у зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_1 покладені обов`язки, строком до 18.07.2020, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

15.07.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.09.2020.

Оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді не видається за можливе, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання сторони обвинувачення, просила змінити її підзахисному міру запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

20.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, строком до 15.09.2020 року.

При цьому, при вирішенні означеного питання слідчим суддею було встановлено продовження існування в рамках даного кримінального провадження в діях ОСОБА_2 ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим, на теперішній час слідчому судді слід дати оцінку тому, чи не зменшилися означені ризики, й чи продовжують вони існувати в цілому.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що усвідомлення підозрюваним ймовірних негативних наслідків у випадку доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, може свідчити про продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, який на думку слідчого судді в рамках такого кримінального провадження не зменшився.

Крім того, враховуючи, що матеріали даного кримінального провадження містять протоколи допитів свідків, які містять анкетні дані зазначених осіб, враховуючи те, що на показаннях свідків на теперішній час ґрунтується обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри, слідчий суддя також приходить до переконання, що продовжує існувати ризик ймовірного впливу з боку підозрюваного на свідків, шляхом схилення їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, які хоча і допитані на стадії досудового розслідування, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання під час судового розгляду.

Що стосується не можливості закінчення досудового розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді, то слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження були продовжені до 20.11.2020 року, що підтверджує обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині існування обставин, які унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року. Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, враховуючи наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого прокурором в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Савельєва Ю.О., про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12020160400000054 від 21.02.2020 року – задовольнити.

Продовжити строком до 10.11.2020 року дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.