Ухвала суду № 91469922, 10.09.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.09.2020

Справа № 501/2985/20

4-с/501/26/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар Ясенчук Г.С.

Учасники справи:

Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Особа, дії якої оскаржуються - Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суть питання, що вирішується ухвалою

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд:

- зобов`язати Чорноморський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати арешт, накладений 17.06.2016р. за №15870590 реєстратором Мельніченко Ксенією Григорівною, Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови головного державного виконавця Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М. від 15.06.2016р. ВП №51343922;

- зобов`язати Чорноморський міський відділ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати арешт накладений 17.06.2016 р. за №15870592 реєстратором Мельніченко Ксенією Григорівною, Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови головного державного виконавця Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М. від 15.06.2016р. ВП №51343808.

Стислий виклад позиції заявника.

Свою скаргу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» мотивує тим, що 14.05.2015 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по цивільній справі №501/5740/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за договору про надання споживчого кредиту № 11175875000 від 27.06.2007 р у сумі 2409854,99 грн. та судовий збір у розмірі 3654,0 грн.

Іллічівським міським судом на підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи та Іллічівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області були відкриті виконавчі провадження.

28.03.2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір №28/03/19/734585 про припинення зобов`язання переданням відступного. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 сплачено ТОВ «Кей-Колект» 1012025,30 грн. чим було виконано умови вказаного договору та на підставі якого у боржників відсутнє зобов`язання, які виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11175875000 від 27.06.2007 р.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.06.2020 р., виконавчі листи №501/5740/14-ц, які були видані Іллічівським міським судом на підставі рішення Іллічівсього міського суду Одеської області від 14.05.2015р. були визнанні такими, що не підлягають виконанню.

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про скасування арештів з майна ОСОБА_2 та у зв`язку з тим, що на заяви відповіді не отримало вимушено звернутися до суду з вказаною скаргою.

Заяви, клопотання.

Сторони в судове засідання не прибули та не повідомили про причини неявки.

Процесуальні дії у справі.

Ч.2 ст.450 ЦПК ЦПК України передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2015р. по цивільній справі №501/5740/14-ц було ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за договору про надання споживчого кредиту № 11175875000 від 27.06.2007 р у сумі 2409854,99 грн. та судовий збір у розмірі 3654,0 грн.

04 червня 2015 року, Іллічівський міський суд Одеської області, на підставі вказаного рішення суду, видав виконавчі листи (а.с.4).

Ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.06.2020 року, яка набрала законної сили 17.06.2020 року (а.с.4-5), було визнано виконавчі листи №501/5740/14-ц, видані Іллічівським міським судом Одеської області 04.06.2015 року на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2015 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2409854,99 грн. та витрат з оплати судового збору у розмірі 3654,00 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Цією ж ухвалою було встановлено, що: «28 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір №28/03/19/734585 про припинення зобов`язання переданням відступного, що підтверджується копією договору.

За умовами вказаного договору сторони дійшли згоди про припинення зобов`язання боржника ОСОБА_1 , які виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11175875000 від 27 червня 2007 року шляхом передачі боржником кредитору суми відступного не пізніше 31 березня 2019 року. Відступним за даним договором є грошові кошти у гривневому еквіваленті 1 012 025,30 грн.

Після виконання умов вказаного договору припиняються всі та кожне із зобов`язань, визначені договором про надання споживчого кредиту №11175875000 від 27 червня 2007 року, а сам кредитний договір вважається таким, що припинив свою дію.

ОСОБА_1 сплачено ТОВ «Кей-Колект» 1012025,30 грн., чим фактично виконано умови договору №28/03/19/734585 про припинення зобов`язання переданням відступного».

26.08.2020 р. ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявами в яких просив скасувати арешт та заборону на відчуження всього рухомого майна, яке належить ОСОБА_2 та накладено постановою від 15.06.2016р. ВП №51343808 та яке належить ОСОБА_1 та накладено постановою від 15.06.2016р. ВП №51343922 (а.с.6,7).

Чорноморський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відповіді на заяви ТОВ «Кей-Колект» від 26.08.2020р. не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у випадках, інших ніж визначені у ч. 4 цієї статті арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.06.2020р. визнані такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №501/5740/14-ц, видані Іллічівським міським судом Одеської області 04.06.2015 року на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2015 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2409854,99 грн. та витрат з оплати судового збору у розмірі 3654,00 грн. визнанні такими, то і відпала потреба у подальшому збереженні арешту майна боржників, накладеного для забезпечення реального виконання зазначеного рішення.

Тому, суд дійшов висновку, що скарга ТОВ «Кей-Колект» на бездіяльність Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - задовольнити.

Зобов`язати Чорноморський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати арешти майна боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладені при примусовому виконанні рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2015 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2 409 854,99 грн. та витрат з оплати судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін