Рішення № 91469829, 20.08.2020, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/990/19

Провадження по справі №2/498/55/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання – Гонтаренко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом військової частини А2171 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року позивач військова частина А 2171 звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів. В якому просять стягнути з колишнього військовослужбовця військової частини А 2171 ОСОБА_1 на користь військової частини А 2171 грошові кошти в розмірі 15251,06 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2019 року в електроному реєстрі до платіжної відомості № 8/13 від 27.08.2019 на виплату премії з нагоди відзначення 28-ої річниці Незалежності України заступником начальника фінансово-економічної служби військової частини А 2171 старшим лейтенантом ОСОБА_2 був вказаний невірний картковий рахунок та кошти в сумі 1970,00 грн. були перераховані працівниками АТ «Укрсиббанк» колишньому військовослужбовцю військової частини А2171 В.Шиповичу. 06 вересня 2019 року в електроному реєстрі до платіжної відомості № 9/4 від 05 вересня 2019 року на виплату грошового забезпечення за серпень 2019 року був вказаний невірний картковий рахунок та кошти в сумі 13281,06 грн., які належали до виплати іншому діючому військовослужбовцю, були перераховані працівниками АТ « Укрсиббанк» колишньому військовослужбовцю військової частини А2171 В. Шиповичу ( зарахування коштів в сумі 13281,06 грн. В. Шиповичу підтверджується листом начальника відділення № 137 АТ «Укрсиббанк» від 17.10.2019 № 58-2-05/127. Відповідно до вищезазначеного листа підтверджено, що на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 були зараховані кошти від військової частини А 2171 на загальну суму 15251,06 грн. Помилка в зарахуванні коштів виникла у зв`язку з переходом в серпні 2019 року АТ « Укрсиббанк» на міжнародний стандарт рахунків IBAN, де в електроному файлі, наданому банком для створення електронної відомості, відсутні графи « Прізвище» та « Податковий номер», що ускладнило ідентифікацію отримувача. 09 вересня 2019 року помічником командира військової частини А 2171 з фінансової роботи – начальником фінансово-економічної служби військової частини А 2171 був здійснений телефонний дзвінок колишньому військовослужбовцю військової частини А 2171 В. Шиповичу, яким останньому було повідомлено про факт помилкового перерахування йому коштів в сумі 15251,06 грн. та запропоновано повернути вищезазначену суму. Колишній військовослужбовець військової частини А 2171 В. ОСОБА_3 відповів, що кошти повернути не має можливості у зв`язку з тим, що використав кошти на власні потреби та може повернути їх лише 05 жовтня 2019 року. Після 05 жовтня 2019 року командування військової частини А 2171 неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки колишньому військовослужбовцю військової частини А 2171 В. Шиповичу, але останній на телефонні дзвінки не відповідає та блокує телефонні номера. Відповідно до наказу командира військової частини А 2171 по стройовій частині від 03.07.2019 року № 20-РС старший солдат ОСОБА_4 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «а», з 27.07.2019 року виключений зі списків особового складу військової частини А 2171. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини А 2171 по стройовій частині від 26.07.2019 року № 166 направлений для зарахування на військовий облік до Великомихайлівського РТЦК та СП Одеської області. Після звільнення в запас ЗС України, ОСОБА_1 позбувся статусу військовослужбовця, та втратив право та підстави нарахування та виплати грошового забезпечення, передбаченого умовами контракту, про що відповідач був обізнаний. Відповідач на військовій службі характеризувався з негативної сторони. За систематичне порушення військової дисципліни був понижений у військовому званні з молодшого сержанта до старшого солдата. Неодноразово порушував норми чинного законодавства та притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 09.11.2018 року по справі № 521/16041/18 та постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2017 року по справі № 233/4562/17. Тому позивач просить суд стягнути з колишнього військовослужбовця військової частини А2171 ОСОБА_1 на користь військової частини А 2171 грошові кошти в розмірі 15251,06 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача військової частини А 2171 - Тарасов Р.В. не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги військової частини А 2171, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу командира військової частини А2171 (по стройовій частині) від 26.07.2019 року №166, старшому солдату ОСОБА_1 , стрільцю –помічнику гранатометника взводу охорони роти управління батальйону зв`язку, звільненому наказом командира військової частини А 2171 ( по особовому складу) від 03 липня 2019 року № 20- РС з військової служби у запас за підпунктом « а» ( у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» виплачено всі види забезпечення та надано 1 добу для здачі справ та посади, з 27 липня 2019 року та виключено із списків особового складу частини і направлено для зарахування на військовий облік до Великомихайлівського РТЦК та СП Одеської області. Зараховано старшого солдата ОСОБА_5 до військової оперативного резерву першої черги. Призначено на посаду стрільця – помічника гранатометника взводу охорони роти управління батальйону зв`язку.

Згідно витягу з наказу командира військової частини А2171(по стройовій частині) від 26.07.2019 року № 166, відповідачу було виплачено премію передбачену наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року та постанови кабінету Міністрів України від 30.07.2017 року № 704, у розмірі 130 відсотків посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 01 липня по 27 липня 2019 року; надано щорічну основну відпустку за 2019 рік, грошову допомогу на оздоровлення ОСОБА_1 було отримано.

В матеріалах справи наявна копія листа вих. № 58-2-05/127 від 17.10.2019 року наданого начальником відділення № 137 АТ « Укрсиббанк» - Головченко Г.О., з якого вбачається, що на запит командира військової частини А 2171, вони повідомляють, що на картковий рахунок № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 ( ІНН- НОМЕР_2 ) були зараховані кошти від військової частини А2171, а саме: 28.08.2019 року – 1970,00 грн. ( відомость № 8/13 від 27.08.2019); 06.09.2019 – 13281,06 грн. ( відомість № 9/4 від 05.09.2019).

У добровільному порядку відповідач не відшкодував кошти отримані без достатньої правової підстави, своїми діями відповідачем було нанесено збиток державі в особі військової частини А 2171 у розмірі 15251,06 грн.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги військової частини А 2171, підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини А2171 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь військової частини А 2171, код ЄДРПОУ 08309566, МФО 820172 кошти в розмірі 15251,06 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн. 06 копійок.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП – НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька