Постанова № 91469348, 07.09.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1203/20

Номер провадження 3/292/1266/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

громадянина України, працюючого в компанії "Симедіка" - менеджером продажу діагностичного обладнання

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №531303 від 25.08.2020, вбачається, що 25 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, на 178 км. + 300 м. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем т/з SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO 24АЗС/С3хА4А/№ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , з н/п загальним KOGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи встановлює чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інше.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Місце скоєння адміністративного правопорушення" не вказано адресу місця скоєння правопорушення, що позбавляє можливості перевірити правильність визначення підвідомчості справи.

Також, виявлені розбіжності щодо позначення автомобіля VOLVO, з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення: у протоколі зазначено VOLVO 24АЗС/С3хА4А/№ НОМЕР_2 , з н/п загальним KOGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_4 , а в схемі місця ДТП - VOLVO FHDPP 07138, а тому є незрозумілим чи це один і той же автомобіль, чи різні, яка його марка та з чим він був.

Крім того, у протоколі вказано, що до нього додаються: пояснення водіїв, схема ДТП, боді камера АМ 00110. У той же час, боді камера АМ 00110 або відеозапис з неї в матеріалах справи відсутні.

Також, з протоколу не вбачається роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки підпис останнього з даного приводу відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга