Ухвала суду № 91469301, 10.09.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/632/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинської селищної ради Житомирської області, Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 — адвоката Струкової Людмили Володимирівни про зупинення провадження у справі, -

В с т а н о в и в :

На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

24.03.2020 року, повторно 10.09.2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 — адвоката Струкової Людмили Володимирівни про зупинення провадження у справі, згідно якого вона просить зупинити провадження по вищевказаній справі, мотивуючи це тим, що в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за № 291/86/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області , Державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничого Олександра Володимировича , треті особи : Служба у справах дітей Ружинської РДА у Житомирській області , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 06.02.2020 року прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Оскільки за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, предметом доказування є втрата права на житло, яке відповідачка ОСОБА_2 не втратила, та заявила своє право на оспорюване майно.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав письмове заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі та в задоволенні вищевказаного клопотання просив відмовити за безпідставністю, оскільки справа призначена до судового розгляду, крім того клопотання представника відповідача вважає зловживанням ним процесуальними строками з метою порушення розумних строків розгляду даної справи, а також вважає клопотання необгрунтованим. Також просить розгляд клопотання провести у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 . Та її представник в судове засідання не з`явивлися, подали до суду заяву в якій просять розгляд клопотання провести у їх відсутність та задовольнити клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача — Ружинської селищної ради Житомирської області, представник відповідача - Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно із абз.3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, та беручи до уваги, що в порядку цивільного судочинства Ружинським районним судом Житомирської області розглядається справа № 291/86/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області , Державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничого Олександра Володимировича , треті особи : Служба у справах дітей Ружинської РДА у Житомирській області , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, рішення в якій може мати істотне значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду та вирішення цивільної справи №291/632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинської селищної ради Житомирської області. Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зокрема виключити предмет спору, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 — адвоката Струкової Людмили Володимирівни про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 291/632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинської селищної ради Житомирської області. Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Ружинського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 291/86/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області , Державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничого Олександра Володимировича , треті особи : Служба у справах дітей Ружинської РДА у Житомирській області , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалу надіслати сторонам для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.