Ухвала суду № 91468946, 26.08.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/903/14-ц

6/296/110/20

УХВАЛА

Іменем України

"26" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й..,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Гефест” про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Фінансова компанія “Гефест” звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта банк” на правонаступника ТОВ Фінансова компанія “Гефест” у виконавчому листі №296/903/14-ц, виданому Корольовським районним судом м.Житомира.

В обґрунтування заяви зазначає, що 07.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК "Гефест" укладено договір купівлі-продажу майнових прав №1365/К, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема але не виключно, за договором про надання споживчого кредиту №11342180000 від 30.04.2008 і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами, тим самим набув також право вимоги до боржників майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору. Оскільки заявник є правонаступником стягувача, то просить замінити сторону виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 визначено суддю Адамовича О.Й. та передано судді для розгляду 02.06.2020 (а.с. 241).

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника згідно прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника (а.с.229-230).

Разом з тим, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2016 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 126745,47 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1013076,54 грн. (один мільйон тринадцять тисяч сімдесят шість грн. 54 коп.). та судовий збір у сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю. (а.с.212-213).

З матеріалів справи вбачається, що борг стягнуто за договором споживчого кредиту №11342180000 від 30.04.2008.

На підставі заяви представника позивача від 25.07.2017р. 31.07.2017р. було виписано один виконавчий лист (а.с. 223).

07.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" укладено договір №1365/к купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №11342180000 перейшли у власність ТОВ «Гефест» (а.с.231-237).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження »сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Гефест”, посилаючись при цьому на договір купівлі-продажу майнових прав №1365/К від 07.05.2019 року, згідно з яким Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Гефест” отримала всі права та обов`язки, зокрема й право грошової вимоги за кредитним договором №11342180000.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону її правонаступником у справі №296/903/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (код ЄДРПОУ 42350033. м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 31.08.2020.