Ухвала суду № 91468212, 09.09.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7345/19

№ 1-кп/183/842/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Гамаскової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12019040000000017 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

за участю прокурора Біліченко І.,

захисника Стадніченко В.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Стадниченко В.Ю. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з застави на нічний домашній арешт з поверненням застави, мотивуючи свою позицію тим, що з часу внесення застави минуло більше року, на що заставодавці не розраховували під час внесення застави, оскільки відбулися глобальні суспільно-економічні зміни, які суттєво вплинули на їх матеріальне становище та обумовили негайну потребу в грошах, що були внесені в якості застави за ОСОБА_1 . Крім того зазначив, що на сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_1 виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, має постійне місце проживання, за яким мешкає без реєстрації шлюбу з сім`єю та утримує двох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання сторони захисту.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката Стадніченко В.Ю. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з застави на домашній арешт заперечував, вважаючи його недоцільним.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 є особою, що раніше не судима, має родину та двох неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання, з часу застосування до нього запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи суттєву зміну майнового стану заставодавців, яка знайшла своє підтверджаення в наданих суду доказах, суд, вважає, можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно змінити запобіжний захід з застави на домашній арешт в певний час доби, з виконанням покладених на нього процесуальних зобов`язань.

Крім того, в зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу як застава, суд, на підставі ч.11 ст.182 КПК України вважає за необхідне повернути заставодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заставу в розмірі 288 150 грн. внесену 06.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2019 року за підозрюваного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Стадніченко В.Ю. про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт та повернення застави - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 04.06.2019 року на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 05 листопада 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати до Новомосковського районного відділу державної Міграційної служби свій закордонний паспорт та інші документи, які дозволяють виїзд за кордон.

Заставу у розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень, що внесена на рахунок №37312066017442 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФО820172 ЄДРПОУ 26239738 одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області згідно квитанцій №1 від 06.06.2019 року та квитанції №10 від 06.06.2019 року - повернути заставодавцям, а саме:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПО НОМЕР_1 - 144 075 (сто сорок чотири тисячі сімдесят п`ять) гривень;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПО НОМЕР_2 - 144 075 (сто сорок чотири тисячі сімдесят п`ять) гривень.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя О.В. Болкарьова