Вирок № 91468172, 10.09.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6176/17

№ 1-кп/183/172/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Гамаскової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 12017040350000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю прокурора Мельник О.Г.,

захисника Волок Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

07 січня 2017 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 , знаходився біля СТО «Колесо», розташованого по вул. 3. Білої, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, і в цей час до них підійшов ОСОБА_1 , який запитав у ОСОБА_2 , цигарку, в результаті чого між ними виникла словесна сварка, яка переросла в бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якої останні обмінялися ударами. Далі, бажаючи уникнення конфлікту, ОСОБА_1 почав тікати у бік вул. Павлоградської, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, і в цей час у ОСОБА_2 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , реалізуючи який, ОСОБА_2 , наздогнав ОСОБА_1 та поваливши його на землю почав наносити йому удари кулаками в голову. В свою чергу, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що не в змозі рівно протистояти діям ОСОБА_2 , відчуваючи загрозу для свого життя, усвідомлюючи, що від отриманих ударів починає втрачати свідомість та відчуваючи безпосередню загрозу своєму життю та здоров`ю, з метою захисту свого життя та здоров`я, діючи умисно, усвідомлюючи настання негативних наслідків, дістав з карману перочинний ніж та завдав ним чотири удари у область спини та тулубу ОСОБА_2 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень лівої та правої половини грудної клітини, які у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також три непроникаючих колото-різаних поранення обох половин грудної клітини, які у своїй сукупності і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місце він підійшов до ОСОБА_2 та попросив у нього цигарку, внаслідок чого між ними стався словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якої, у відповідь, він наніс удар потерпілому, від якого останній впав, а він пішов додому, однак по дорозі його наздогнав ОСОБА_2 з товаришем та почали його бити. В ході нанесення йому тілесних ушкоджень, коли ОСОБА_2 навалився на нього своїм тілом, продовжуючи бити його, він будучи обмеженим в рухах, дістав зі свого правого карману розкладний перочинний ніж та, обороняючись, наніс потерпілому чотири удари вказаним ножем в ліву сторону тулубу. У скоєному щиро кається.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні про те, що 07.01.2017 року приблизно о 21.15 годині він разом зі своїм товаришем чекав таксі біля СТО, розташованого по вул.З.Білої, де до нього підійшов ОСОБА_1 , попросивши цигарку, на що він відповів, що цигарки не палить, в результаті чого обвинувачений вдарив його правою рукою по лівій скроні, від чого він впав на коліно. В цей час під`їхало таксі водій якого запитав, що трапилося, і ОСОБА_1 почав йти з місця, а він, свою чергу, пішов за ним, бажаючи з`ясувати, за що він його вдарив, на що останній, розвернувшись, штовхнув його в грудну клітину, від чого він впав на сніг, а ОСОБА_1 , стрибнув на його спину і він відчув гострий удар та біль в лівій частині спини, після чого нічого не пам`ятає. До тями прийшов лише в лікарні. Доповнив, що у вказаний вечір він перебував в стані алкогольного сп`яніння, випивши приблизно 100 грам горілки за годину до пригоди. При цьому, припускає, що можливо він відповів обвинуваченому в грубій формі, але на даний час він цього не пам`ятає.

а також письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017040350000094 за фактом спричинення 07.01.2017 року приблизно о 21.15 годині за адресою: м. Новомосковськ, вул.З.Білої, ОСОБА_2 , під час конфлікту з невідомим, тілесних ушкоджень (т.1 а.п.134);

- протоколом огляду місця події від 07.01.2017 року за участю ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована на повороті з вул.З.Білої на вул.Павлоградську м. Новомосковськ, навпроти буд.№43 по вул.Павлоградській, за газовою автомобільною заправкою, де на снігу виявлені плями бурого кольору, невизначеної форми різного розміру. Під час огляду нічого не вилучалося огляд проводився при штучному освітленні. (т.1 а.п.135);

- протоколом огляду місця події від 07.01.2017 року в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до якого об`єктом огляду є речі ОСОБА_2 , які на час огляду знаходяться в хірургічному відділенні НМЛ "ДОР", а саме: светр темно-синього кольору та футболка чорного кольору, які знаходяться в рідині темно-бурого кольору зі згустками бурого кольору, в районі спини речей з правої сторони, джинсові брюки чоловічі, синього кольору, на лівій штанині яких наявні плями бурого кольору, светр №2, чоловічий в горизонтальну полосу, сіро-чорно-блакитного кольору, на якому також маються плями бурого кольору у нижній лівій частині, футболка темно-синього кольору, на спині якої мається надпис жовтого кольору "Придніпровська залізниця", на якій у лівій частині, також маються плями бурого кольору. На светрах, футболках у лівій стороні маються ушкодження - 4 отвори довжиною приблизно 1-1,5 см, з рівними краями. Під час огляду вище вказані речі було вилучено до Новомосковського ВП (т.1 а.п.136) визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери речових доказів СВ Новомосковського ВП ГУНП (т.1 а.п. 238);

- протоколом огляду предмета від 10.01.2017 року та фототаблицею до нього в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_1 ніж перочинного типу, виготовлений з металу та наданий його опис. На руків`ї вказаного ножа спереду біля леза є незначні сліди речовини бурого кольору. Загальна довжина ножа близько 25 см, довжиною леза 10 см, довжина руків`я близько 15 см. Після огляду вказаний ніж було поміщено до поліетиленового пакету та вилучено до СВ Новомосковського ВП, потім додатково оглянуто з наданням детального опису, визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери речових доказів СВ Новомосковського ВП ГУНП (т.1 а.п. 138-140, 234-236, 239);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_2 на фотознімку №1 впізнав невідомого хлопця, який приблизно о 21.15 годині 07.01.2017 року по вул.З.Білої, м. Новомосковськ спричинив йому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_1 (т.1а.п.141-143);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно до якого ОСОБА_12 на фотознімку №2 впізнав особу хлопця, який біля АЗС "Колесо" по вул.З.Білої, м. Новомосковськ, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 (т.1а.п.144-146);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_3 на фотознімку №4 впізнав особу, який 07.01.2017 року по вул.З.Білої, м. Новомосковськ, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 (т.1а.п.147-149);

- висновком судово-цитологічної експертизи №178 від 21.02.2017 року проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.150) відповідно до якого в змивах з ножа клинка на рукоятці ножа (об`єкт №4), вилученого у гр. ОСОБА_15 , встановлено наявність крові та виявлений білок людини.

Однак, встановити статеву належність крові в об`єкті № 4 не виявляється можливим через відсутність у препаратах формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження.

При встановлені групової належності крові у вищезазначеному об`єкті був виявлений антиген Н та отримані менш чіткі дані у відношенні антигену А ізосерологічної системи АВ0, тому висловитись про групову належність крові в об`єкті №4 не виявляється можливим. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в змивах з ложа клинка на рукоятці ножа не знайдені.

На поверхні рукоятки (об`єкт №3) наявність крові не встановлено, при цитологічному дослідженні в препаратах виявлені одиничні клітини з ядрами та виявлений білок людини. Статева та групова належність виявлених клітин в об`єкті №3 не встановлена через непридатність ядер для цитологічного обліку та не виявлення антигенів А, В і Н ізосерологічної системи АВ0.

На поверхні клинка (об`єкти №№1,2) кров, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. (т.1а.п.151-155);

- протоколом огляду речей від 01.02.2017 року, в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого об`єктом огляду є речі ОСОБА_1 , в яких останній знаходився на момент вчинення правопорушення 07.01.2017 року, які добровільно видав сам ОСОБА_1 , а саме: спортивні штани чорного кольору х/б, у розірваному стані фірми "Goorge", на яких видно нашарування бруду та плям різного походження; куртка сірого кольору х/б фірми "VAVDE" з капюшоном, на лівому рукаві якої виявлено слід РБК у вигляді плями. Вказані речі було поміщено до двох поліетиленових пакетів, опечатано та вилучено до СВ Новомосковського ВП ГУНП. (т.1 а.п.156-157) визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери речових доказів СВ Новомосковського ВП ГУНП (т.1 а.п. 237);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_2 , представників потерпілого ОСОБА_16 , Кириченко В.П., експерта СМЕ Павлова Г.В. в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 розказав та показав на місці події спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме, коли він знаходився біля СТО "Колесо" по вул.З.Білої, м. Новомосковська, Дніпропетровської області 07.01.2017 року приблизно о 21.00 годині, то через дорогу йшов невідомий йому раніше ОСОБА_1 , разом із дівчиною, який попросив сигарету, після чого між ними зав`язалася сварка, в ході якої ОСОБА_1 підбіг до нього та вони стали один до одного обличчям. Потім, ОСОБА_1 завдав одного удару кулаком правої руки в його обличчя, від чого він впав на землю на коліна. Далі ОСОБА_1 вийняв з карману ніж та тримав його у руці, однак, в цей момент під`їхав автомобіль таксі, з нього вийшов водій та після спілкування з обвинуваченим дістав биту, а ОСОБА_1 почав тікати. ОСОБА_2 , побачивши це, побіг за останнім, і наздогнав його біля паркану АЗС навпроти будинку АДРЕСА_2 , де вони почали штовхати друг друга, в результаті чого ОСОБА_2 впав обличчям вниз на груди, а ОСОБА_1 сів йому на спину, після чого ОСОБА_2 відчув різкі удари в спину, від яких він відчув різкий біль. Як саме та чим наносив удари ОСОБА_1 він не бачив, але припускає, що удари завдано ножем. Далі, ОСОБА_1 зліз з нього та побіг у бік вул.Павлоградської, м. Новомосковськ, а він встав та побіг за ним але відчувши різкий біль та те, що пішла кров, він зупинився перед вул.Павлоградською, впав і втратив свідомість. (т.1а.п.163-164);

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 11.07.2017 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до якого об`єктом огляду є диск формату DVD з відеозаписом слідчого експерименту від 22.02.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_2 . На вказаному відеозаписі видно, як ОСОБА_2 в присутності понятих та судово-медичного експерта показує яким чином 07.01.2017 року гр. ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження. Після закінчення перегляду відеозапису вказаний диск, було поміщено до паперового конверту, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1а.п.165-166) та самим DVD-диском (т. 1 а.п. 167);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_3 , експерта СМЕ ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , відповідно до якого ОСОБА_3 розказав та показав на місці про події, що мали місце 07.01.2017 року, а саме як він разом із ОСОБА_2 знаходився через дорогу від СТО "Колесо" по вул.З.Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, і приблизно о 21.00 годині, через дорогу йшов невідомий хлопець разом з дівчиною, як в подальшому йому стало відомо, це був ОСОБА_1 , який запитав сигарету, на що ОСОБА_2 відповів, що в нього немає сигарети, після чого вони викрикнули один одному слова нецензурної лайки. Далі, до ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_1 та завдав йому одного удару кулаком правої руки у обличчя, від чого він впав на коліна, а, підвівшись, побіг за останнім в бік вул.Павлоградської, м. Новомосковськ, де біля паркану АЗС "Газозаправка", навпроти будинку №128 по вул.З.Білої, м. Новомосковськ, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1 і вони почали битися, в результаті чого ОСОБА_2 впав обличчям на землю, а ОСОБА_1 сів на нього зверху. Однак, як саме, куди та чим ОСОБА_1 наносив удари він не бачив. Далі, коли ОСОБА_1 зліз з ОСОБА_2 , останній побіг його наздоганяти в бік вул.Павлоградської, м. Новомосковська, але на початку вулиці ОСОБА_2 впав на землю та втратив свідомість. (т.1а.п.171-172);

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 11.07.2017 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до якого об`єктом огляду є диск формату DVD з відеозаписом слідчого експерименту від 22.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_3 . На вказаному відеозаписі видно, як ОСОБА_3 в присутності понятих та судово-медичного експерта показує яким чином 07.01.2017 року ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Після закінчення перегляду відеозапису вказаний диск, було поміщено до паперового конверту, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1а.п.173-174) та самим DVD-диском (т. 1 а.п. 175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_23 , експерта СМЕ ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_22 відповідно до якого ОСОБА_23 розказала та показала на місці про події, що мали місце 07.01.2017 року, а саме що у вказаний день вона знаходилася в себе вдома в будинку АДРЕСА_3 , та приблизно о 21.15 годині до неї прийшов її хлопець ОСОБА_1 , який повідомив, що тільки що побився з двома невідомими хлопцями. Оскільки ОСОБА_1 необхідно було йти на зустріч з товаришем, то він пішов, а вона вирішили вийти та піти за ним на вулицю, де побачила двох невідомих хлопців, які приставали до ОСОБА_1 в дворі №43 по вул.Павлоградській м. Новомосковськ, який є прохідним. Далі вона побачила як один з хлопців почав битися с ОСОБА_1 , після чого останній дістав ніж та почав говорити щоб його не чіпали, в результаті чого вони впали на землю та між ними почалася боротьба, в результаті якої з ОСОБА_1 злізли штани та порвався одяг. Вона почала кричати їм щоб вони припинили свої дії, після чого невідомий зліз з ОСОБА_1 та вони відійшли до вул.Павлоградської м. Новомосковськ. Як завдавалися удари ОСОБА_23 не бачила. (т.1а.п.179-180);

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 11.07.2017 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до якого об`єктом огляду є диск формату DVD з відеозаписом слідчого експерименту від 22.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_23 . На вказаному відеозаписі видно як ОСОБА_23 в присутності понятих та судово-медичного експерта показує яким чином 07.01.2017 року ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Після закінчення перегляду відеозапису вказаний диск, було поміщено до паперового конверту, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1а.п.181-182) та самим DVD-диском (т. 1 а.п. 183);

- висновками судово-медичних експертиз №93/E від 01.02.2017 року, №228/Е/Д від 03.04.2017 року, №229/Е/Д1 від 03.04.2017 року та №230/Е/Д2 від 03.04.2017 року, проведених на підставі постанов старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.158, 168, 176, 184), відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені такі тілесні ушкодження: два проникаючих колото-різаних поранення лівої та правої половин грудної клітки, які у своєї сукупності і кожне окремо, відносяться за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень до тяжких, як небезпечні для життя, а також - три непроникаючих колото-різаних поранення (справа одне, зліва - два) обох половин грудної клітини, які у своєї сукупності і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на строк, що перевищує 6-ть днів, але менше 21-го, які утворилися внаслідок не менш п`яти травматичних дій.

Усі колото-різані поранення заподіяні колюче-ріжучим предметом, можливо ножем.

Механізм утворення вищевказаних тілесних ушкоджень не розкритий потерпілим та свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_23 в ході слідчого експерименту, оскільки вони не бачили як вони спричинялися, так як потерпілий знаходився лежачі на животі, а свідки не бачили. Але даний висновок не виключає можливість спричинення тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних як потерпілим так і свідками (т.1 а.п.159-160, 169-170, 177-178, 185);

- висновком судово-медичного експерта №92/E від 01.02.2017 року, проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.161), відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені наступні тілесні ушкодження: рубці в області 1-го пальця правої руки, які могли утворитися на місці загоєння різаних ран, і по давності рубцевої тканини, можуть відповідати даті пригоди, тобто 07.01.2017р., а також ділянки шкіри блідо-червоно-рожевого кольору на передній поверхні колінних суглобів, які імовірно за все, являються загоєними поверхнями саден.

Тілесні ушкодження у виді трьох різаних ран в області 1-го пальця правої руки і саден на передній поверхні колінних суглобів відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Різані рани, в даному випадку, могли бути спричинені лезом ножу, а садна виникли внаслідок дії тупих твердих предметів і утворилися внаслідок не менш п`яти травматичних дій. (т.1а.п.162);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , експерта СМЕ ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відповідно до якого ОСОБА_1 розказав та показав на місці механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , а саме як 07.01.2017 року приблизно о 21.30 годині він знаходився біля СТО "Колесо" по вул.З.Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де його покликав ОСОБА_2 , який почав чіплятися та провокувати конфлікт. Коли він підійшов до ОСОБА_2 , то останній спробував його вдарити кулаком правої руки, але він ухилився та завдав останньому одного удару відкритою долонею правої руки у обличчя. Далі, він завдав один удар відкритою долонею лівої руки ОСОБА_27 , після чого він дістав ніж та пішов до дому на вул.Павлоградську, м. Новомосковськ. Пробувши вдома нетривалий час, він знову вийшов на вулицю та на дорозі біля будинку №43-а по вул.Павлоградській, м. Новомосковськ, зустрів ОСОБА_2 , який одразу накинувся та повалив його на землю. В свою чергу, ОСОБА_1 , захищаючись, відповз на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_2 сів йому на тулуб зверху та почав його душити. В цей час він дістав з карману правою рукою ніж, яким почав завдавати ОСОБА_2 тичкових ударів в область спини зверху вниз, нанісши таким чином не менше 3-х ударів. (т.2 а.п.50-51),

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 11.07.2017 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до якого об`єктом огляду є диск формату DVD з відеозаписом слідчого експерименту від 22.02.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 . На вказаному відеозаписі видно, як ОСОБА_1 в присутності понятих та судово-медичного експерта показує яким чином 07.01.2017 року він спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Після закінчення перегляду відеозапису вказаний диск, було поміщено до паперового конверту, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1а.п.192-193) та самим DVD-диском (т. 1 а.п. 194);

- висновком судово-медичного експерта №332/Е/Д3 від 23.05.2017 року проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.195), відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження: два проникаючих колото-різаних поранення лівої та правої половин грудної клітки, три непроникаючих колото-різаних поранення (справа одне, зліва - два) обох половин грудної клітини, які знаходяться на задній поверхні грудної клітини, що встановлено даними огляду потерпілого, тому є малоймовірним їх утворення, як це показав підозрюваний ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту (т.1 а.п. 196);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи та №115 від 14.06.2017 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.219) відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана на задній поверхні лівої половини грудної клітки по зовнішньому краю лопатки в проекції кута на рівні 5-6-го ребер, з рівними краями, розмірами 1,5х2,5 см, яка переходить в раневий канал в області правого міжребер`я, пошкоджуючи м`язи, проходить через товщу 5-го та 6-го ребер, проникає в ліву плевральну порожнину, пошкоджуючи міжреберні артерії, лівобічний пнемо-гемоторакс, а також три рани по задній поверхні грудної клітини справа в проекції зовнішнього краю лопатки на рівні 4-го ребра, розмірами 2,5х1,2 см, з рівними краями, розташовані паралельно одна одній, з яких середня рана має ознаки колото-різаної, проникає в плевральну порожнину в області 4-го міжребер`я; середня та зовнішня рани, носять характер різаних і не проникають в плевральну порожнину; правосторонній пнемо-гемоторакс, та утворилися внаслідок не менш п`яти травматичних дій предмету, який мав ріжучи та колюче-ріжучи властивості, яким міг бути ніж.

Характер різаних ран свідчить про те, що вони виникли від дії предмету, який мав ріжучи властивості, яким могло бути лезо клинка ножа і у своєї сукупності та кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го,

Характер колото-різаних ран свідчить про те, що вони виникли від дії предмету, який мав колюче-ріжучи властивості, яким міг бути клинок ножа і у своєї сукупності та кожне окремо, відносяться за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень до тяжких, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Термін виникнення всіх пошкоджень може відповідати даті, вказаній в матеріалах кримінального провадження, а також в постанові про призначення комісійної судово-медичної експертизи, а саме 07.01.2017 року.

Механізм утворення вищевказаних тілесних ушкоджень не розкритий потерпілим та свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_23 в ході слідчого експерименту, оскільки вони не бачили як вони спричинялися, так як потерпілий знаходився лежачі на животі, а свідки не бачили.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень (в області задньої поверхні грудної клітини), їх кількість, а також предмет, яким наносилися пошкодження, механізм спричинення тілесних ушкоджень у вигляді різаних та колото-різаних, розкритий ОСОБА_1 під час слідчого експерименту, не суперечить механізму виникнення пошкоджень у потерпілого, розкритим судово-медичною експертною комісією. (т.1 а.п. 220-233);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 25.05.2017 року, проведеного на підставі відповідної постанови прокурора Новомосковської місцевої прокуратури (т.1а.п.197) за участю понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 відібрано зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи (т.1 а.п.198);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 25.05.2017 року, проведеного на підставі відповідної постанови прокурора Новомосковської місцевої прокуратури (т.1а.п.199) за понятих участю ОСОБА_28 , ОСОБА_29 відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_1 відібрано зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи (т.1 а.п.200);

- висновками судово-медичного експерта імунолога та цитолога, відповідно, №715 від 26.05.2017 року, №716 від 26.05.2017 року, №654 від 14.06.2017 року, №717 від 14.06.2017 року, №718 від 14.06.2017 року, проведених на підставі постанов старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (т.1 а.п.201, 204, 207, 211, 215), відповідно до яких кров потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зразку його крові, висушеного на фрагменті марлі, виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зразку його крові, висушеного на фрагменті марлі, виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи результати дослідження слідів крові, виявлених в ложі клинка на рукоятці ножа, вилученого у підозрюваного ОСОБА_1 , та беручи до уваги групову належність крові потерпілого ОСОБА_30 та підозрюваного ОСОБА_1 , можна припустити, що виявлені антигени в об`єкті можуть походити як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_2 , так і за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_1 .

На куртці (об`єкти № 1-5) та трьох слідах на спортивних штанях ОСОБА_1 (об`єкти №№3-5) встановлена наявність крові людини. В двох слідах на спортивних штанях ОСОБА_1 (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні в зазначених слідах крові на спортивних штанях (об`єкти №№3-5) виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютинінам анти-В.

Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на куртці (об`єкти № 1-5) та спортивних штанях (об`єкти №№3-5), не виключена можливість походження у зазначених об`єктах, як від ОСОБА_1 так і від ОСОБА_31 , як від кожного окремо так і від обох разом, оскільки виявлений антиген А властивий їх груповим характеристикам крові. (т.1а.п.202-203, 205-206, 208-210, 212-214, 216-218 );

- висновком комісійної судово-медичної трасологічної експертизи №185 від 29.09.2017 року проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (т.1а.п.240-242), відповідно до якого характер ран у потерпілого ОСОБА_2 , свідчить про те, що вони в цілому носять ознаки ушкоджень, заподіяних клинковим предметом, який мав ріжучі і колюче-ріжучи властивості.

Враховуючи розміри ран та об`єм внутрішніх пошкоджень ОСОБА_2 , знаряддям, яким були заподіяні рани на тілі потерпілого, цілком міг бути клинок складного ножа, представленого на експертизу, або іншим клинковим знаряддям, з конструктивними властивостями, подібними до клинка дослідженого складного ножа, що підтверджується характером та локалізацією пошкоджень, в тому числі і виявлених на одязі потерпілого.

Довжина, ширина та товщина обуха клинка представленого складного ножа були цілком достатні для одночасного заподіяння всього об`єму пошкоджень на усіх шарах одягу і на тілі потерпілого.

Враховуючи локалізацію пошкоджень, розташованих по задній поверхні одягу та тілі потерпілого (різаних та колото-різаних), він був повернутий, відносно травмуючого предмету, задньою поверхнею тіла.

Відтворені (реконструйовані) сцени прогнозованих кульмінаційних подій, а також враховуючи данні медико-криміналістичного дослідження, наскрізні пошкодження, виявлені на одязі потерпілого набули наближено одне положення - під гострими кутами (близько 40°- 60°) - по відношенню до зовнішньої поверхні спинки куртки, відкритими вліво і дещо вниз, які одночасно наглядно демонструють, що механізм та обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , на які посилається ОСОБА_1 в своїх показах, не суперечить механізму, умовам і обставинам заподіяння пошкоджень потерпілому, які були встановлені при судово-медичному криміналістичному ситуаційному дослідженні наданих матеріалів справи, тобто ножові пошкодження цілком могли бути заподіяні в умовах боротьби-бійки між потерпілим і підозрюваним, коли останні знаходились в горизонтальному положенні лежачи на землі, обличчям один до одного, за обставин, коли ОСОБА_32 , який знаходився під ОСОБА_33 , ножем, затиснутим в правій руці, наніс не менше як шість косо-вертикальних ударів зверху-вниз (по відношенню до лінії горизонту) під непрямим (гострим) кутом до поверхні спинки, в напрямку: ззаду-наперед, зліва-направо, знизу-вверх в середні-ліві і середні-праві відділи спини потерпілого, що підтверджується кількістю та локалізацією пошкоджень на одязі та тілі потерпілого.

Локалізація та характер ушкоджень на одязі (розташовані на локальних ділянках, розміри, напрямки довжників ушкоджень, узгоджена орієнтація кінців від дії леза та дії обуха клинка) та характер колото-різаних ран у ОСОБА_2 (локалізація, незначна глибина ранових каналів в тілі, об`єм внутрішніх ушкоджень) - не характерні для тих, які звично спостерігаються в

практиці за обставин цілеспрямованого нанесення ударів ножем з метою спричинення тяжких наслідків, враховуючи, що в більшості випадків, при нанесенні ударів колюче-ріжучими предметами по тілу жертви /при намірах навмисного заподіяння загрозливих для життя тілесних ушкоджень або з метою позбавлення людини життя/, нападником застосовується значна сила. Потужна енергія ударного навантаження забезпечує глибоке занурення клинка знаряддя, часто на всю його довжину, з утворенням глибоких ранових каналів, довжина яких в деяких випадках може навіть перевищувати довжину клинка ножа, при цьому, як правило, спостерігаються чисельні ураження життєво важливих органів. Саме цих ознак не спостерігається при дослідженні характеру, механізму, умов та обставин утворення ножових ран в області спини потерпілого.

Визначити величину сили /в вимірних одиницях/, яка була задіяна при спричиненні колото-різаних пошкоджень на шарах одягу і тілі потерпілого не представляється можливим, за обставин відсутності відповідних розроблених та затверджених методик.

Можливо лише висловитись про те, що удари наносились з потужністю, достатньою для заподіяння всього об`єму пошкоджень на усіх шарах одягу і на тілі потерпілого.

Якихось судово-медичних даних, які б дозволили визначити послідовність спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 у вигляді колото-різаних та різаних ран, експертною комісією не визначено.

В даному випадку можливо зазначити, що всі пошкодження, більш ймовірно, були спричинені в короткий проміжок часу, одне за одним, що підтверджується локалізацією різаних та колото-різаних ран в області однієї анатомічної поверхні тіла (спини)

Враховуючи вищевказаний висновок експерта № 92/Е, в якому відмічено, що у ОСОБА_1 на передній поверхні колінних суглобів виявлені сліди (ймовірно за все), які є результатом загоєння саден, які як правило, виникають від дії тупого твердого предмету (предметів), а також при ударі о подібні, і їх локалізація (на передній поверхні колінних суглобів) не виключає механізм їх виникнення і при ударах вище зазначеними ділянками колінних суглобів о тупі предмети, в тому числі і о землю (т.1 а.п.243-250, т.2 а.п.1-42);

- висновком експертизи дослідження зброї №26/3.3/783 від 13.09.2017 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.п.43) відповідно до якого ніж, вилучений 10.01.2017 року у ОСОБА_1 , до холодної зброї не відноситься. Вказаний ніж є різновидом ножів господарсько-побутового призначення - складеним кишеньковим ножем, виготовлений промисловим способом. (т.2 а.п.45-48),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати саме за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При цьому, аналізуючи показання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданими під час досудового розслідування, а потерпілого так і в судовому засіданні, щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються сукупністю вищезазначених доказів, досліджених під час судового розгляду, в тому числі і висновком комісійної судово-медичної трасологічної експертизи і розцінює їх, як надані з метою приховування своєї неправомірної поведінки, про що також, на думку суду, свідчить і первісна позиція потерпілого у відповідності до наданої ним заяви від про відмову в проведенні будь-якого розгляду по факту отримання ним тілесних ушкоджень, у зв`язку з тим, що він претензій не має та бажає з`ясувати стосунки самостійно (т.1 а.п.137).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що потерпілий наполягає на суворому покаранні (т.2 а.п.).

Разом з тим, щире каяття ОСОБА_1 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений, є особою, що раніше не судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії не тяжких, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.187), обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як більш м`які види покарання, передбачені санкцією даної статті не будуть співрозмірними скоєному.

До початку судового розгляду позивачем ОСОБА_2 , була подана позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 3 098,94 гривень, моральної шкоди у розмірі 150 000 гривень та витрати на надання правової допомоги у розмірі 10 000 грн.(а.п.41-54). На обґрунтування зазначених позовних вимог надані копії чеків на придбання ліків та відповідна медична документація, додаткова угода про надання правової допомоги з розписками про отримання гонорару, спричинення моральної шкоди мотивоване отриманими травмами, пережитим стресом.

В судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_1 в спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_2 встановлена, ним, як відповідачем, позовні вимоги щодо відшкодування спричиненої матеріальної шкоди визнані в повному обсязі, тому зазначені обставини не підлягають доказуванню і підлягають стягненню в силу вимог ст. 124 КПК України, ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого на користь цивільного позивача. Позовні вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу та спричинення моральної шкоди внаслідок його дій ОСОБА_1 не визнав, мотивуючи свою позицію неправомірністю дій самого потерпілого, в результаті яких ним скоєно кримінальне правопорушення.

Аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_2 , щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно потерпілому завдана моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях та стражданнях за своє життя у зв`язку із отриманими ним травмами, неможливістю вести звичний образ життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди, заявлену позивачем, надмірною, і, враховуючи характер, ступінь та тривалість моральних страждань, на думку суду, такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_2 , і яка, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину – є сума у розмірі 10 000 грн.

Що стосується витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн., суд, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат, а саме встановлення їх дійсності та необхідності, а також розумності їх розміру, враховуючи конкретні обставини справи, а також фінансовий стан обох сторін, що застосовує ЄСПЛ при вирішенні питань судових витрат (справа «Гуриненко проти України» № 37246/04 від 18.02.2010 року) та закріплені в ст.28 Правил адвокатської етики, вважає доведеними витрати у розмірі 10 000 грн., враховуючи підготовку цивільного позову, участь під час судового розгляду та під час досудового розслідування. За таких обставин з обвинуваченого на користь позивача підлягає стягненню вказана сума, тобто 10 000 грн.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова трасологічна експертиза №26/3.3/783, вартість якої складає (98,87*6) 593,22 гривень (а.п.44), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 098 (три тисячі дев`яносто вісім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок відшкодування адвокатських витрат в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Речові докази:

- чотири диска формату DVD, з відеозаписами слідчих експериментів від 22.02.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ніж, вилучений 10.01.2017 року у ОСОБА_1 - знищити;

- вилучений одяг у ОСОБА_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- вилучений одяг у ОСОБА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 593 гривні 22 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Болкарьова