Ухвала суду № 91467988, 21.08.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5817/18

Номер провадження 2-во/205/42/20

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

21 серпня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом ухвалено рішення.

13 серпня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла до суду заява про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по цивільній справі № 205/5817/18.

Встановлено, що в вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року невірно зазначено дату смерті ОСОБА_4 – « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року невірно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 .

Розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні суду відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Вважати вірною в вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом дату смерті ОСОБА_4 – « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати вірним в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом прізвище позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко