Рішення № 91467258, 10.09.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1154/20

Провадження № 2/209/675/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 14121,22 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 27.10.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/1158331, забезпечений транспорт "АУДІ" д.р.н. НОМЕР_1 . 10.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Олександра Поля та вул.Ульянова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу Ауді, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля Ауді, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № АК/1158331. За постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/3842/17 від 08 листопада 2017 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем Ауді, д.р.н. НОМЕР_1 . Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/1158331, на підставі страхового акту №2300190672 від 12.02.2018р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 , склала 14 121,22 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно, до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало ОСОБА_3 як власнику транспортного засобу Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 14 121,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 009145 від 21.02.2018р. Посилаючись на п.п. "в" і "г" ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вважає, що після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, тобто має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 14 121,22 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Відзиву на позов до суду не надходило. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надано.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Олександра Поля та вул.Ульянова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Ауді, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/3842/17 від 08 листопада 2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення (ДТП), передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення ( а.с.6).

Полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/1158331 від 27.10.2016 року в ПрАТ «СК «Провідна» застрахована цивільно-правова відповідальність автомобіля "АУДІ" д.р.н. НОМЕР_1 Страхувальник ОСОБА_2 . Строк дії з 28.10.2016 року по 27.10.2017 року. (а.с.5).

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 26).

Заявою ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Провідна» від 22.11.2017 року (а.с. 7) і повідомленням ПрАТ «СК «Провідна» від 22.11.2017 року № 2300190672 (а.с.8)підтверджується, що до ПАТ «СК «Провідна» звернувся власник автомобіля Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яке сталося 10.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Олександра Поля та вул.Ульянова за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК`Провідна» Ауді, д.р.н. НОМЕР_1 , чим завадно шкоди майну потерпілого: автомобілю Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 .

Згідно розрахунку суми матеріального збитку ТОВ "Всеукраїнська Експертна компанія "СОВА" вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 складає14621,22 грн.(а.с.9-23).

Страховим актом № 2300190672 від 12.02.2018 року і платіжним дорученням № 0009145 від 21.02.2018 року, підтверджується факт виплати ПрАТ «СК «Провідна» страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Фольксваген, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в розмірі 14121,22 грн. ( а.с. 24, 25).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33.1, ст..33 цього Закону, яким невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір ОСЦПВВНТЗ, повідомлення про ДТП встановлено МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.11.2018 року у справі № 621/2403/16-ц.

З урахуванням викладеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, встановивши характер спірних правовідносин, а також приймаючи до уваги те, що відповідач скоїв дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14121,22 грн. є доведеними та обґрунтованими, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Приватного акіонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ЄДРПОУ 23510137, адреса знаходження: пр. Повітрофлотський, будинок 25, місто Київ, 03049 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 14121 (чотирнадцять тисяч сто двадцять одну) гривню 22 копійки шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 ( дві тисяч сто дві гривні) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 10 вересня 2020року.

Суддя Я.В. Замкова