Ухвала суду № 91467097, 10.09.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2964/13-ц

Провадження №2-зз/173/5/2020

У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову

Справа призначена до розгляду на 10.09.2020 року

Згідно поданої заяви заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду від 13 листопада 2013 року у вигляді накладення арешту на грошові кошти в сумі 22194.53 грн. та заборони відчуження рухомого та нерухомого майна на суму 22194.53 грн.., зареєстровані в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.11.2013 року за № 3505443, підстава внесення запису: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 40832136 від 20.11.2013 року, обтяжувач відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського РУЮ.

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням заявник посилається на наступне.

В ході розгляду Верхньодніпровським районним судом цивільної справи № 173/2964/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором ухвалою від 13.11.2013 року в порядку забезпечення позову вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 22194.53 грн., або заборонено відчуження рухомого та нерухомого майна на зазначену суму.

Стягнені на користь банку кошти ним сплачені та на даний час заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутня.

Однак в реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме арешт нерухомого майна накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 40832136 від 20.11.2013 року відділом державної виконавчої служби Верхньодніпровського РУЮ, державний виконавець Бухгольц В.В. Виконавче провадження закінчене 06.12.2013 року

Накладений арешт є перешкодою у здійсненні ним своїх прав як власника та носить по суті формальний характер, що й стало підставою звернення до суду.

Суд з`ясувавши вимоги поданого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України - У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що Верхньодніпровським районним судом за цивільною справою № 173/2964/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором постановлена ухвала від 13.11.2013 року в порядку забезпечення позову, за якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , в сумі 22194.53 грн., або заборонено відчуження належного йому рухомого та нерухомого майна на зазначену суму, що підтверджується копією ухвали та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , немає заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Враховуючи, що на час розгляду зазначеного клопотання на розгляді у Верхньодніпровському районному суді відсутні будь-які цивільні справи за участю заявника та заявник немає заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд приходить до висновку, що наявність заходів забезпечення позову приводить до обмеження права власності заявника на належне їй на праві власності вищезазначене майно та про задоволення вимог за поданим клопотанням.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, від 13 листопада 2013 року у вигляді накладення арешту на грошові кошти в сумі 22194.53 грн.. та заборони відчуження рухомого та нерухомого майна на суму 22194.53 грн., зареєстровані в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.11.2013 року за № 3505443, підстава внесення запису: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 40832136 від 20.11.2013 року, обтяжувач відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського РУЮ

Копію ухвали після набрання законної сили направити на виконання до відділу державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та учасникам розгляду справи для відома

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 10.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 11.09.2020 року

Дата набрання законної сили : 26.09.2020 року