Ухвала суду № 91467013, 11.09.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 206/3052/20

(2/199/2250/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Ковтун К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2020 року зазначено, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області від 17 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 21.11.2018 року був знятий з реєстрації для подальшої реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Проте дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, при направленні справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська не було враховано норму п.10 ст.28 ЦПК України, а саме те, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зі змісту ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2020 року вбачається, що справа передана для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, за місцем наміру відповідача зареєструвати своє місце проживання. Однак, як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 з 21.11.2018 року так і не реалізував свій намір на реєстрацію, в установленому законом порядку, свого місця проживання на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №757/47199/18.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі (поверненню) за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, передати (повернути) для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя