Ухвала суду № 91466552, 09.09.2020, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/2126/20

Номер провадження: 2/156/379/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк", ПАТ "Кредитпромбанк", ТзОВ "ФК "Інвест Хаус" про скасування договорів, скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання дій неправомірними та протиправними, усунення перешкод у користуванні майном, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Русецький Павло Сергійович, Львівська регіональна філія ДП "Національні інформаційні системи",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом. Крім цього подав суду заяву про забезпечення позову, заяву обгрунтовує тим, що для уникнення непередбачених дій по рухомому та нерухомому майну слід накласти заборону на ТзОВ «ФК Інвест Хаус» відчужувати на користь третіх осіб майно, у разі невжиття відповідних заходів може утруднитись або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки безпідставно накладено арешт на рухоме майно Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 . У прохальній частині заяви просить заборонити ТзОВ «ФК Інвест Хаус» вчиняти будь-які дії за виконавчим написом нотаріуса №1178 виданого 19 травня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з нього заборгованості, що виникла по кредитному договору.

З врахуванням положень ст.153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до норм ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування осіб, які можуть отримати статус учасника справи; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК).

Як вбачається з заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 в описовій її частині просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на ТзОВ «ФК Інвест Хаус» відчужувати на користь третіх осіб майно, у прохальній частині заяви просить забезпечити позов шляхом заборони ТзОВ «ФК Інвест Хаус» вчиняти будь-які дії за виконавчим написом нотаріуса №1178 виданого 19 травня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., який оспорює. У поданій заявником заяві, у її мотивувальній та прохальній частині наявні суперечності щодо виду забезпечення позову, який просить обрати з врахуванням предмету позову, всупереч вимогам ст.151 ЦПК України жодним чином не обгрунтовано необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заявнику його заяву про забезпечення позову, в порядку ч. 9 ст. 153 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вище перерахованим нормам чинного законодавства, що перешкоджає розгляду вказаної заяви по суті, що не позбавляє заявника звернутися з вказаною заявою повторно після усунення порушень.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 заяву про забезпечення позову у справі за його позовом до Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк", ПАТ "Кредитпромбанк", ТзОВ "ФК "Інвест Хаус" про скасування договорів, скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання дій неправомірними та протиправними, усунення перешкод у користуванні майном, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Русецький Павло Сергійович, Львівська регіональна філія ДП "Національні інформаційні системи"

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Федечко М.О.