Ухвала суду № 91465707, 09.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" вересня 2020 р.Справа № 922/513/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-Групп", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", м. Київ про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-Групп", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", м. Київ, з вимогою про зобов`язання відповідача укласти договори купівлі-продажу майна, відповідно до наданого позивачем переліку.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2019 відкрито провадження у справі № 922/513/19 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 25.03.2019 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 травня 2019 року.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2019 призначено у справі № 922/513/19 судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі 922/513/19 зупинено на термін проведення судового дослідження.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2020 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2020 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/513/19 до судового розгляду по суті на 30.03.2020 о 10:30 год.

У судове засідання 30.03.2020 представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 30.03.2020 у судовому засіданні, в порядку ст. 216 ГПК України, оголошувалась перерва до 29.04.2020. Явку сторін визнано обов`язковою.

У судове засідання 29.04.2020 учасники судового розгляду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. При цьому, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, у зв`язку з запровадженням карантину, з метою дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а також з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд відклав розгляд справи по суті до закінчення карантинних заходів.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2020 призначено розгляд справи № 922/513/19 по суті на 09.09.2020 о 12:30 год.

У судове засідання 09.09.2020 представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

При цьому суд зазначає про належне повідомлення позивача про призначені судові засідання під час розгляду даного спору по суті.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду ані 30.03.2020, ані 29.04.2020, ані 09.09.2020 не надходило, проте останній свого представника в дані судові засідання не направив та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду ані заяву про розгляд справи за його відсутності, ані повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, то у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 07.08.2019 у справі № 916/81/17.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, вказав, що норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки але був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач в судові засідання 30.03.2020, 29.04.2020, 09.09.2020 не з`явився та не повідомив про причини неявки, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-Груп", м. Київ, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ч. 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-Груп", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", м. Київ, у справі № 922/513/19, про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.09.2020.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/513/19