Ухвала суду № 91464681, 10.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/125/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2020 Справа № 908/4338/13

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Науменко А.О., судді Боєва О.С., Топчій О.А., розглянувши матеріали заяви б/н від 28.08.2020 Фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/4338/13

за позовом: Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (69002 м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах:

позивач 1: Міністерство інфраструктури України (01135 м. Київ-135, пр. Перемоги, 14)

позивач 2: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (01135 м. Київ-135, пр. Перемоги, 14 в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів

орган виконання: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5)

Заінтересована особа: Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002 м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17)

за участю уповноважених представників сторін:

від заявника: Кузьмінов Д.В., ордер ЗП № 107285 від 13.02.2020;

від прокуратури: Мошков Д.І., службове посвідчення № 035883 від 05.10.2015;

державний виконавець: Александрова С.М., довіреність № 5218 від 02.01.2020

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 у справі № 908/4338/13 позовні вимоги Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах: позивача-1) Міністерства інфраструктури України, позивача-2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 90874 (дев`яносто тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 60 коп. заборгованості. Також стягнуто з Фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича на користь Державного бюджету України 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

28.01.2015 на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває наказ № 908/4338/13, виданий 28.01.2015 Господарським судом Запорізької області.

31.08.2020 до Господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/4338/13, протягом 12 місяців з дати постановлення ухвали про розстрочення виконання судового рішення рівними частинами в розмірі 5833, 34 грн. щомісячно.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 заяву про розстрочення виконання судового рішення передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Науменко А.О., судді Боєва О.С., Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву, ухвалою суду господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/4338/13 підлягає розгляду у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні 10.09.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 заяву про розстрочення виконання судового рішення, у зв"язку з перебуванням судді - члена колегії суддів Зінченко Н.Г. на навчанні, передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Науменко А.О., судді Боєва О.С., Топчій О.А.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/4338/13 підлягає розгляду у судовому засіданні, яке вже призначене ухвалою суду від 02.09.2020 і про яке сторони повідомлені належним чином.

У письмових поясненнях від 09.09.2020 Запорізька місцева прокуратура № 1 не заперечує проти задоволення заяви відповідача.

В судовому засіданні 10.02.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник заявника підтримав заяву.

Згідно із заявою відповідача, в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП № 46515253, за яким боржником виступає ФОП Геращенко Сергій Володимирович, з примусового виконання наказу № 908/4338/13, виданого 28.01.2015 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Геращенко Сергія Володимировича на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії ДП «Адміністрація морських портів України» заборгованості в розмірі 90874,60 грн., ВП №46515253. Як вбачається з листа ДП «Адміністрація морських портів України» від 20.07.2020 №940/11-01-03/Вих/11 станом на 16.07.2020 залишок заборгованості за рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 у справі 908/4338/13 становить 87 011,86 грн. При цьому, 18.08.2020 ФОП Геращенко С.В. на користь Бердянської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за реквізитами поточного рахунку, наданого стягувачем, здійснено часткову оплату заборгованості в сумі 17 011,86 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Таким чином, станом на день подання цієї заяви залишок заборгованості відповідача за рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 у справі 908/4338/13 перед ДП «Адміністрація морських портів України» становить 70 000,00 грн. З огляду на значний спад економіки в 2020 році, у зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби, зменшення кількості роботи у першому півріччі 2020 року, у відповідача взагалі відсутні доходи від здійснення підприємницької діяльності. Відповідач офіційно працює та отримує заробітну плату, проте, через значне зниження доходів не має змоги одразу погасити весь розмір заборгованості за вказаним виконавчим документом. Також, відповідач посилається на те, що має на утриманні батька, який у 2017 році переніс інсульт, а також має захворювання на цукровий діабет та потребує постійного стороннього догляду та періодичного лікування. При цьому, інші особи, які б могли надавати йому допомогу відсутні. Зазначає, що ним вчиняються дії, спрямовані на погашення заборгованості за виконавчим документом, зокрема: сплатив добровільно на частину суми заборгованості в розмірі 17 011,86 грн. З урахуванням незначного відновлення доходів, прогнозовану кількість роботи в другому півріччі 2020 року, з урахуванням необхідності допомоги хворому батькові, заявник вказує, що матиме змогу здійснювати погашення залишку заборгованості за виконавчим документом у справі №908/4338/13 протягом 12 місяців рівними частинами, тому звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви відповідача.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/4338/13 не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення визначеними частинами у встановлені строки.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з ч. ч. 3 - 5 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення відповідач надав докази в підтвердження часткового погашення 18.08.2020 заборгованості за рішенням суду у даній справі в сумі 17 011 грн 86 коп., хвороби батька та неможливості догляду за хворим батьком іншими особами та довідку про доходи фізичної особи Геращенка Сергія Володимировича за період 28.02.2020 по 31.07.2020.

Відповідач не відмовляється від добровільної сплати заборгованості за судовим рішенням, здійснив її часткове погашення, залишок несплаченої заборгованості, присудженої до стягнення судовим рішенням у даній справі, складає 70 000 грн 00 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 у справі № 908/4338/13, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 2 спірна заборгованість ухвалено 29.05.2014 року.

Рішення набрало законної сили 16 червня 2014 року.

На виконання вказаного рішення у справі № 908/4338/13 господарським судом видано накази від 28.01.2015.

Боржник тривалий час заборгованість не погашав.

Заява про розстрочення виконання рішення суду від 29.05.2014 надійшла до суду 31.08.2020. У заяві відповідач просить розстрочити виконання судового рішення по справі № 908/4338/13 протягом 12 місяців з дати постановлення ухвали про розстрочення виконання судового рішення рівними частинами в розмірі 5833, 34 грн. щомісячно.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини та основних свобод" відповідно до якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 року), розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що з дня ухвалення рішення у справі № 908/4338/13 минуло шість років, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 908/4338/13 протягом 12 місяців з дати постановлення ухвали про розстрочення, у зв`язку з чим в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н від 28.08.2020 Фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/4338/13 відмовити.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.09.2020 року.

Головуючий суддя А.О. Науменко

Судді О.С. Боєва

О.А. Топчій