Ухвала суду № 91464393, 10.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1643/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ Виробничий структурний підрозділ "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Фандій Зої Петрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 187 410,96 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Фандій Зої Петрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ Виробничий структурний підрозділ "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про визнання додаткового договору від 03.03.2016 року до договору оренди № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року та додаткових угод до додаткового договору недійсними з моменту укладення.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Семенова О.П., довіреність № 1190 від 01.06.2020 року, головний юрист;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Виробничий структурний підрозділ "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Фандій Зої Петрівни заборгованіст у розмірі 187 410,96 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року, а саме в частині не повернення орендованого майна позивачу та несплати вартості орендної плати за фактичне користування цим майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.04.2020 року о 10:20 год.

27.04.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровскої області надійшла заява вих. № б/н від 27.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 28.04.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 13.05.2020 року о 12:00 год.

28.04.2020 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровскої області надійшла зустрічна позовна заява вих. № б/н від 22.04.2020 року та клопотання вих. № б/н від 22.04.2020 року про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 року клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову задоволено та зустрічну позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 04.05.2020 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відправлення іншим учасникам справи копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт з детальним переліком) та докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме докази сплати на 23 122,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (див. ч. 2 ст. 174 ГПК України).

13.05.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 13.05.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 13.05.2020 року відповідач не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 30.06.2020 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 09.06.2020 року.

01.06.2020 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровскої області надійшла заява вих. № б/н від 29.05.2020 року про усунення недоліків у зустрічній позовній заяві.

Відповідно до приписів частини першої - четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, та розгляд зустрічного позову призначено з первісним у підготовчому судовому засіданні на 09.06.2020 року о 10:40 год.

04.06.2020 року від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 03.06.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 09.06.2020 року відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про необхідність залучення для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 42767945).

Відповідно до п. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення усного клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 42767945).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 42767945) та продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку, та підготовче судове засідання відкладено на 09.07.2020 року о 11:00 год.

16.06.2020 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № БМЕСД-6-04/315 від 15.06.2020 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

07.07.2020 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 03.07.2020 року.

У підготовче судове засідання 09.07.2020 року представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 29.07.2020 року о 11:30 год.

29.07.2020 року від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 29.07.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 29.07.2020 року представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 03.09.2020 року о 12:00 год.

27.08.2020 року від представника третьої особи до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 25.08.2020 року.

03.09.2020 року від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 03.09.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 03.09.2020 року представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 10.09.2020 року о 12:30 год.

09.09.2020 року від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на письмові пояснення вих. № БМЕСД-6-04/659 від 08.09.2020 року.

У підготовче судове засідання 10.09.2020 року представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи не з`явились.

10.09.2020 року у підготовчому судовому засіданні позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2020 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

4. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік