Ухвала суду № 91463681, 21.01.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2909/16-ц

Номер провадження №2-п/318/7/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Петрова В. В.,

при секретарі Александрові М. І.

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КС «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаною заявою в якій просить поновити їй строк як особі, яка не була в судовому засіданні, подачі заяви про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області по справі № 318/2909/16-ц від 26.04.2016 року яким стягнуто з неї солідарно з іншими відповідачами суму 99 734 грн. 14 коп. з дати отримання рішення суду. Виправити описку в заочному рішенні про строк подачі заяви про перегляд заочного рішення з 10 днів на 20 днів. Скасувати заочне рішення по справі № 318/2909/16-ц від 26.04.2016 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з підготовчим судовим засіданням. Просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з арештом банківської картки судом.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 вимоги підтримав, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача по справі № 318/2909/16-ц від 26.04.2016 року ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні вимог. В письмових поясненнях зазначає, що правових підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження немає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було проголошено судом 26.04.2016 року, таким чином відповідачем по справі пропущено на час винесення рішення десятиденний термін для подачі заяви про перегляд заочного рішення (ст. 228 ЦПК України в редакції 2004 року).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що заявником не зазначено про будь-які інші поважні причини пропуску строку звернення з даною заявою, суд не вважає за можливе поновити заявнику ОСОБА_4 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд відмовляє заявнику в задоволенні вимог про виправлення описки в заочному рішенні про строк подачі заяви про перегляд заочного рішення з 10 днів на 20 днів на підставі того, що цивільна справа № 318/2909/16-ц за позовом КС «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості розглядалася за правилами ЦПК України 2004 року. Згідно з положеннями ст. 228 ЦПК України (2004 рік, що діяв на момент ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Отже суд, приходить до висновку, що дана вимога заявника є необґрунтованою.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що суд розглянув справу без участі заявника і без повідомлення про день і час слухання справи В справі є поштові бланки судових повідомлень на яких нібито зазначено вручення заявниці поштових відправлень про судове засідання яких вона не отримувала. Заявниця здійснила опитування працівника пошти та вияснила, що пошта із суду вручалася не їй а сусідці, а саме сусідка з якою заявниця в недобрих відносинах, розписувалася в цих повідомленнях та приховувала від заявниці. За таких обставин, як зазначає заявниця, вона просто не знала про судові засідання. Також, з цих причин вона не подавала відзив на позовні вимоги. Заявниця посилається на докази якими обґрунтовує заперечення проти позовних вимог ст. 285 ЦПК України: 1) вона, як поручитель відповідає перед кредитодавцем лише у випадку якщо боржник позичальник ОСОБА_1 не може своїм майном забезпечити та виконати умови кредитного договору. В дійсності, боржник позичальник ОСОБА_1 в кредитному договорі № в/Ф911 від 03 грудня 2015 року зазначив кредитодавцю і це перевірено та підписано позивачем і заявницею наряду з іншими поручителями в п. 6-6.1п/п7 кредитного договору – майно яким здійснюватиметься забезпечення виконання зобов`язання за цим договором належить йому на праві власності, не обмежене в обігу (обороті) та під заставою не перебуває. ОСОБА_1 переконував кредитодавця у присутності заявниці та надав правовстановлюючі документи, що в нього є майно яким він забезпечує виконання договору самостійно і він платоспроможний. Так, ОСОБА_1 , який є сусідом заявниці, має житловий будинок, автомобіль, два 100 метрові балагани та іншу побутову техніку і він спроможний самостійно погасити взяті кошти у спілки «Актив». Як зазначає заявниця, її участь як поручителя була просто формальна для повноти документації по договору, в дійсності вона не сприймала і не було домовленості, що вона насправді буде сплачувати чужий кредит. 2) В теперішній час все майно в боржника є в натурі, саме те майно яким він гарантував погашення кредитних сум є в наявності, нікуди не зникало, а позивач обійшов майно боржника і подав позов до заявниці як поручителя. Заявниця заперечує таку поведінку позивача і боржника. 3) Як зазначає заявниця, суд не досліджує вказаний договір сторін № в/Ф911 від 03 грудня 2015 року на предмет наявності майна у боржника в забезпечення кредитного договору. 7) Саме тому, необхідно переглянути заочне рішення і перевірити заявлені заявницею заперечення. Витребувати всі матеріали, тобто додатки до кредитного договору № в/Ф911 від 03 грудня 2015 року, який є в матеріалах справи та суд на нього посилається. Заявниця зазначає, що не має вказаних доказів так як позивач не бажає розмовляти з нею, тому вона має труднощі в наданні суду вказаних доказів.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - залишити без задоволення у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1003 (одна тисяча три) грн. 00 коп.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом протягом 30 днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом повного рішення сторони можуть ознайомитись 27.01.2020 року.

Суддя В.В. Петров