Ухвала суду № 91463597, 10.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1577/20

Провадження по справі № 2/635/1602/2020

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яким просить встановити факт її трудових відносин з відповідачем та роботи на посаді продавця в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 жовтня 2007 року до 01 квітня 2015 року включно; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду продавця з 01 жовтня 2007 року та запис про звільнення з посади продавця за власним бажанням з 01 квітня 2015 року; стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 7384 гривень, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 155465 гривень та компенсацію за невикористану відпустку за весь час роботи в сумі 15120 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залученоГоловне управління Держпраці у Харківській області.

16 квітня 2020 року засобами електронної пошти позивач, відповідно до вимогст.84 ЦПК України,звернулася до суду з клопотанням про витребування з ПАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» та ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» актів прийому-передачі товару та накладні, які були складені з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2015 року між вказаними юридичними особами та нею, як працівником ФО-П ОСОБА_2 . Крім того, у вказаному клопотанні позивач також просила суд витребувати у відповідача касовий зошит, в якому містяться записи та підписи ОСОБА_1 щодо здійснення фінансової діяльності, проведення внутрішньої інкасації. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилалася на те, що на даний час у ФО-П ОСОБА_2 зберігається оригінал касового зошиту, в якому містяться записи та підписи позивача щодо здійснення фінансової діяльності, проведення внутрішньої інкасації, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки цей документ свідчить про фактичне виконання обов`язків продавця та про допуск до роботи без укладання трудового договору з боку відповідача. ОСОБА_1 зазначила, що не має можливості отримати копію вказаного у клопотанні зошиту, оскільки він зберігається у відповідача та є невід`ємною частиною звітної діяльності магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків позивач здійснювала приймання товарів від різних постачальників до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між нею, як продавцем та працівником ФО-П ОСОБА_2 та контрагентами ПАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» та ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» підписувалися акти прийому-передачі. Оскільки ці документи свідчать про виконання позивачем функцій працівника ФО-П ОСОБА_2 та контрагентами, що є доказом існування прихованих трудових відносин, вони мають суттєве значення для вирішення даної справи. Самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості, оскільки ці документи є конфіденційними.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своїє неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з ПАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» та ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», а також у відповідача ФО-П ОСОБА_2 зазначені в клопотанні позивача докази, оскільки отримання зазначених документів є для неї неможливим.

Керуючись ст. ст.84,247 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,третя особа Головнеуправління Держпраціу Харківськійобласті провстановлення фактуперебування втрудових відносинах,зобов`язаннявнести записдо трудовоїкнижки тастягнення суминевиплаченої заробітноїплати -задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30965655, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В) акти прийому-передачі товару та накладні, які були складені з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , як працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива ХЛАДОПРОМ» (код ЄДРПОУ 391063, юридична адреса: 61046, м. Харків, вул. Хабарова, 1) акти прийому-передачі товару та накладні, які були складені з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива ХЛАДОПРОМ» та ОСОБА_1 , як працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 касовий зошит, в якому містяться записи та підписи ОСОБА_1 щодо здійснення фінансової діяльності, проведення внутрішньої інкасації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко