Ухвала суду № 91463519, 09.09.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1551/20

Номер провадження 2/184/425/20

09 вересня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа без заявлення самостійних вимог - Виконавчий округ Дніпропетровської області в особі приватного виконавця Русецької Оксани Миколаївни, третя особа без заявлення самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа без заявлення самостійних вимог - Виконавчий округ Дніпропетровської області в особі приватного виконавця Русецької Оксани Миколаївни, третя особа без заявлення самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заява про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушенням вимог ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме – не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» сума судового збору, належного до сплати за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 840 грн. 80 коп. та за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 420 грн. 40 коп..

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, тому, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно доданим квитанціям про сплату судового збору вбачається, що позивач сплатила за подання позовної заяви 810 гр. 80 коп. та за подання заяви про забезпечення позову 405 грн. 40 коп..

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа без заявлення самостійних вимог - Виконавчий округ Дніпропетровської області в особі приватного виконавця Русецької Оксани Миколаївни, третя особа без заявлення самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву про забезпечення позову, слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, а саме доплатити за подання позовної заяви 30 грн. 00 коп. та за подання заяви про забезпечення позову 15 грн 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД», третя особа заявлення самостійних вимог - Виконавчий округ Дніпропетровської області в особі приватного виконавця Русецької Оксани Миколаївни, третя особа заявлення самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви – три дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина