Ухвала суду № 91463147, 10.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7461/20

Провадження №: 2/755/3683/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (зазначене в позовній заяві місце проживання:

АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва після визначення підсудності Київським апеляційним судом, надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 418 464,66 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 418 464,66 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 17 липня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №360/07/2013/0345, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 278 875,00 грн, з процентною ставкою за користування кредитом 16% річних до 14 липня 2028 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте відповідач не виконав належним чином зобов`язання, станом на 02 березня 2020 року ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 липня 2016 року по 29 лютого

2020 року - 154 589,64 грн; заборгованість за кредитом - 263 875,02 грн. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 02 березня 2020 року складає 418 464,66грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором укладено наступні договори порук: договір поруки №№360/07/2013/0345 від 17 липня 2013 року укладений між банком та ОСОБА_2 та договір поруки №№360/07/2013/0345 від 17 липня 2013 року укладений між банком та

ОСОБА_3 , за умовами яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язались в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Враховуючи невиконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань, передбачених кредитним договором, банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений ч.1.ст. 16 ЦК України, шляхом присудження до примусового виконання відповідачами обов`язку в натурі в солідарному порядку.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 27 липня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 серпня 2020 року від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Повідомлення відповідачів здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: