Ухвала суду № 91463028, 10.09.2020, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1049/20

Провадження №1-кп/157/155/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

10 вересня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

прокурора Смітюха В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сіжука П.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020030090000292 від 22 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Смітюх В.Г. подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 днів, яке мотивував тим, що обвинувачений, будучи неодноразово засудженим за умисні тяжкі злочини, знову вчинив ряд умисних тяжких злочинів, винуватість в яких визнав частково, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Також зазначив, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02 липня 2020 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 30 серпня 2020 року включно. На даний момент ризики, які стали підставою для обрання вказаної міри запобіжного заходу, не відпали і продовжують існувати. Крім цього, ОСОБА_1 систематично порушував обраний щодо нього запобіжний захід: був неодноразово відсутнім за місцем проживання. Крім того, 27 серпня 2020 року повторно вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_1 не одружений, ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Сіжук П.О. щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов на розгляд до суду. З оглянутої судом ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02 липня 2020 року встановлено, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, умови якого, як вбачається із рапортів поліцейських Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 неодноразово порушувалися. Також судом береться до уваги, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання, жодного разу в суд не з`явився.

Аналіз зазначених вище доказів свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду під час розгляду кримінального провадження щодо нього та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки вже обраний щодо обвинуваченого цілодобовий домашній арешт не зміг забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, не одружений.

Тому в суду є достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор довід існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість вчинення обвинуваченим нових правопорушень та його переховування від суду.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, в яких він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, який розглядатиме дане кримінальне провадження, за судовим викликом; не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 12020030090000292, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 11 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року до 08 листопада 2020 року включно.

Визначити розмір застави – 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA278201720355279002000002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за судовим викликом;

2) не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Б. С. Гамула