Ухвала суду № 91462575, 10.09.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/846/18

Провадження № 2/386/9/20

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

10 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглядаючи в підготовчому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 06.02.2019 у зазначеній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

16.07.2019 до суду надійшло клопотання експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О.А. та ОСОБА_3 , в якому експерти для проведення повноти експертизи просять виконати умови, а саме надати додаткові матеріали, в тому числі пояснення родичів (зокрема членів сім`ї позивача), знайомих, сусідів, працівників пошти та комунальних служб, а також медичних працівників, у яких необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань та емоційного реагування ОСОБА_4 протягом 2017 року, в особливості у період часу, до якого відноситься оспорюваний правочин.

За клопотанням представника позивача до суду викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою з`ясування питань, поставлених експертами.

В судове засідання 01 липня 2020 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідно повідомленням про вручення 26.05.2020 ОСОБА_5 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 183 т. 2) та повідомленням про вручення ОСОБА_6 26.05.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 194 т. 2).

В судове засідання 11 серпня 2020 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідно повідомленням про вручення ОСОБА_5 18.07.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 229 т. 2) та відміткою від 01.08.2020 на рекомендованому листі про відмову ОСОБА_6 від отримання судової повістки (а.с. 243 т. 2).

В судове засідання 10 вересня 2020 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втретє не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідно повідомленням про вручення ОСОБА_5 18.08.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 6 т. 3) та відміткою від 21.08.2020 на рекомендованому листі про відмову ОСОБА_6 від отримання судової повістки (а.с. 7 т. 3).

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу у вигляді приводу відносно вищезазначених свідків, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормами частин 1, 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, про що суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, так як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належно викликані, без поважних причин не з`явились на судове засідання та не повідомили про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно них заходу процесуального примусу у виді приводу через орган Національної поліції України з метою розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 147, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

Застосувати привід свідків:

ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ,

та забезпечити їх явку в судове засідання у Голованівському районному суді Кіровоградської області (смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18) на 19 жовтня 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали про застосування заходу процесуального примусу доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області - за місцем проживання свідків.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 ЦПК України, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.