Ухвала суду № 91462363, 10.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/16796/20

провадження № 6/752/677/20

УХВАЛА

10.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника стягувача Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року визначено підсудність цивільної справи за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до примусового виконання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів.

В обґрунтування поданої заяви представником стягувача зазначено про те, що рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2009 року задоволено позовні вимоги Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, стягнуто з ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти у загальному розмірі 1 037,70 грн. На підставі вказаного вище судового рішення, 18.09.2009 року видано виконавчий лист № 2-779/2009. 15.10.2015 року Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області подано заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2-779/2009 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро). 30.07.2020 року заявником отримано відповідь про те, що виконавчий лист № 2-779/2009 на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) не перебуває. Заявник вказує про втрату виконавчого листа № 2-779/2009, у зв`язку із чим звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Представник стягувача, боржник у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не подавали.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з наведеного, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Суд зазначає, що до поданої заяви не додано жодного документа, який би підтверджував видачу стягувачу 18.09.2009 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим виконавчого листа № 2-779/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області грошових коштів у розмірі 1037,70 грн., а так само звернення стягувачем - Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області - вказаного вище виконавчого листа № 2-779/2009 до примусового виконання, а так само його втрату при пересилці.

Наразі, за вказаних вище обставин, суд надходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а відтак і в поновленні строків для його пред`явлення.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до примусового виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя