Ухвала суду № 91461393, 10.09.2020, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/343/20

Провадження№ 2/747/119/20

У Х В А Л А

10.09.2020 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ ДРАЦС центрального МРУ МЮ (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на частку у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ ДРАЦС центрального МРУ МЮ (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на частку у спільній частковій власності.

Разом із позовною заявою до суду ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову з проханням забезпечити її позов шляхом накладення арешту на автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, ОСОБА_1 вказує, що автомобіль було придбано під час шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, за її кошти, отримані у кредит. Автомобіль оформлений на відповідача та перебуває у його користуванні. Місце знаходження автомобіля їй невідоме, відповідач відмовляється його повідомити. Так як нею пред`явлено позов до відповідача про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на частку у спільній частковій власності - автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, є обґрунтовані побоювання, що відповідач може відчужити автомобіль, що унеможливить виконання рішення суду. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить забезпечити позов та накласти арешт на автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту на майно, про що просить у своїй заяві позивачка ОСОБА_1 , є одним з видів забезпечення позову (ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 пред`явлено позов до відповідача про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на частку у спільній частковій власності - автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивачки від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, забезпечення реального виконання судового рішення та уникнення потенційних труднощів під час його виконання, суд приходить до переконання про те, що накладення арешту на належний відповідачеві автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, у даному випадку є цілком розумним, співмірним та доцільним видом забезпечення поданого позову. При цьому, накладення арешту на спірне майно до вирішення спору, по суті, не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав ОСОБА_1 .

Керуючись ст.149 - 153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ ДРАЦС центрального МРУ МЮ (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на частку у спільній частковій власності,- задовольнити.

Накласти арешт на автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Л. Косенко