Ухвала суду № 91460979, 09.09.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7652/20

Провадження № 1-кс/750/1912/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270010005078 від 28.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт наавтомобіль марки«УАЗ 469» р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , котрий згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ,із забороною власнику права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на мотоцикл марки «HONDARC63» р.н. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 ,із забороною власнику права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на автомобіль марки «БОГДАН А-092» р.н. НОМЕР_8 , кузов НОМЕР_9 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , належить ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС України», зареєстрованій за адресою м. Київ, узв. Кловський, буд. 7,із забороною власнику права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна представники військовій частині НОМЕР_4 ,ТОВ «ОПЕРАТОРГТС України»та ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270010005078 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 28.08.2020 приблизно о 15 годині 51 хвилині в м. Чернігові в районі буд. 32 по вул. Шевченка трапилось ДТП за участю автомобіля марки «УАЗ 469» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , який здійснював виїзд з військової частини НОМЕР_11 на вул. Шевченка та не надав переваги в русі мотоциклу марки «HONDARC63» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Шевченка зі сторони вул. Олега Міхнюка в напрямку вул. Рокосовського, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого мотоцикл впав на асфальтове покриття та врізався в стоячий автомобіль марки «БОГДАН А-092» р.н. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , який рухався по вул. Шевченка зі сторони вул. Рокосовського в напрямку вул. Олега Міхнюка. У результаті ДТП водій мотоцикла марки «HONDARC63» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та КШМД був доставлений до ЧМЛ №2 з діагнозом: закритий уламковий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки, поміщений до травматологічного відділення.

28.08.2020 в ході огляду місця подіїбуло вилученоавтомобіль марки «УАЗ 469» р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «HONDARC63» р.н. НОМЕР_5 та автомобіль марки «БОГДАН А-092» р.н. НОМЕР_8 який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобівГУ НП в Чернігівській обл., що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «УАЗ 469» р.н. НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , мотоцикл марки «HONDARC63» р.н. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , автомобіль марки «БОГДАН А-092» р.н. НОМЕР_8 , належить ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС України».

28.08.2020 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказані транспортні засоби мотоцикл марки «HONDARC63» р.н. НОМЕР_5 , автомобіль марки «БОГДАН А-092» р.н. НОМЕР_8 та автомобіль марки «УАЗ 469» р.н. НОМЕР_1 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12020270010005078 від 28.08.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістомч.1ст.170КПК Українислідчий суддянакладає арештна майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне військовій частині НОМЕР_4 ,ТОВ «ОПЕРАТОРГТС України»та ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно доч.4ст.173КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладеневище,а такожрозумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеними транспортними засобами, мотоциклом марки «HONDARC63» р.н. НОМЕР_5 , автомобілем марки «БОГДАН А-092» р.н. НОМЕР_8 та автомобілем марки «УАЗ 469» р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме наавтомобіль марки«УАЗ 469» р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , котрий згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 , мотоцикл марки «HONDARC63» р.н. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 та на автомобіль марки «БОГДАН А-092» р.н. НОМЕР_8 , кузов НОМЕР_9 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , належить ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС України».

Заборонити військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 відчужувати,розпоряджатися такористуватися,належним їммайном - автомобілем марки «УАЗ 469» р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати,розпоряджатися такористуватися,належним йомумайном - мотоциклом марки «HONDARC63» р.н. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 .

Заборонити ТОВ «ОПЕРАТОРГТС України» відчужувати,розпоряджатися такористуватися,належним їммайном - автомобілем марки «БОГДАН А-092» р.н. НОМЕР_8 , кузов НОМЕР_9 .

Слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1