Постанова № 91460965, 10.09.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1101/20

провадження № 3/732/526/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2020 року о 07 годині 00 хвилин в с Невкля громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Вознесенській, 43, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно статті 124 КУпАП.

01 серпня 2020 року о 07 годині 00 хвилин в селі Невкля по вул. Вознесенській, біля будинку № 43, водій залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року справу № 732/1101/20 (провадження № 3/732/526/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 732/1100/20 (провадження № 3/732/525/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/526/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 091960 та серії БД № 033435 (а.с.2, 15), протоколом про адміністративне затримання (а.с.4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), поясненнями (а.с.3, 17, 18, 19).

Об`єктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правовпорушення з числа вчинених

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 122-4, ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська