Ухвала суду № 91460213, 10.09.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/200/2020

Справа № 679/1140/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І. за участю секретаря судових засідань Дмітрієвої О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. в кримінальному провадженні №12020240080000191 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що їй для розгляду передано кримінальне провадження №12020240080000191 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Вважає, що не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки в об`єднаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 17 серпня 2020 року виносила ухвалу про арешт майна в кримінальному провадженні №12020240080000196, яке 27 серпня 2020 року постановою прокурора об`єднане з матеріалами кримінального провадження за №12020240080000191.

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, а їх неприбуття не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2020 року, суддя постановляла ухвалу про арешт майна в кримінальному провадженні №12020240080000196 від 13.08.2020 року, накладала арешт на речі, якими користувалась та розпоряджалась ОСОБА_1 .

Згідно з постанови прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, кримінальне провадження №12020240080000196 об`єднано з матеріалами кримінального провадження за №12020240080000191.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин справи вважаю, що суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко не має права брати участі у цьому ж провадженні, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко Оксани Миколаївни - задовольнити.

Кримінальне провадження №12020240080000191 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (провадження №1-кп/679/95/2020) передати до канцелярії суду для визначення, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, судді на розгляд якого буде передано кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Б.І. Базарник