Ухвала суду № 91459855, 02.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24489/19

н/п 1-кс/766/5370/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., представників заявника – ТОВ «Автоград Херсон» - Казанцевої С.А., Гапіної Н.В., прокурора Кондюрина С.О., слідчого Петренка В.М. представника потерпілого ПАТ «АвтоКраз» - адвоката Капур Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 р. у справі 766/24489/19, в рамках кримінального провадження №12019230000000374 та скасувати заборону усім державним реєстраторам проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, в рамках кримінального провадження №12019230000000374, накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН», а саме на:

-об`єкт нерухомого майна, що складається: адміністративний корпус, літ. А, Майстерня, літ. Б, лабораторний корпус, літ. Б1, прохідна, літ. Б2, АВК інструментального цеху, літ. В, Інструментальний цех, літ. В1, В2, Котельня, літ. Г-Г6, сарай, літ. Г7, вагова, літ. Д, навіси, літ. Д1, Д9,Е1, Е4, Ж8, З11, Л3, И, Щ, ГРП, літ. Д2, сараї, літ. Д3,Е7, Е8, Е9, Э,Ю, Будівля обладнання котельної, літ. Д4, Д5, Д6, склади, літ. Д7, Д8,Ж9, Автокарна дільниця, літ. Е, Е2, Е3, Е5, Градирня, літ. Е6, насосна, літ. Е10, Е11, У, У1, Трансформаторна, літ. Е12, Р, Р1, Навіс для ремонту тари, літ. Е13, КПЦ, літ. К,К2, АВК КПЦ, літ. К1,охорона, літ. К3, К4, К5, Л2, О, Х1, Склад метала, літ. К6, К7, Х, Центральний склад, літ. Л, Л1, Ремонтно-будівельна дільниця, літ.М-М4, Н-Н4, склади, літ. П, П1, П2, Зварювальна дільниця, літ. Р3, Компресорна, літ. Р2, С,С3, Склад ПММ, літ. Р4, Труборізна дільниця, літ. С1, Гальванічна дільниця, літ. С2, С4, С5, МЗЦ №1, літ.Т, АВК МЗЦ №1, літ. Т1, Механозбиральний цех №1, літ. Т2, Транспортна дільниця, літ. Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Бокси трансформаторної дільниці, літ. Ф5, Очищувач повітря, літ. Ч, Побутове приміщення, літ. Ш, Блок цехів, літ. Я4, Я3, Я2, Я1, Я, АВК блоку цехів, літ. Я5, Огорожа, № 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, Ємкості, № 7, 16,17, Димосос, № 8, Споруди обладнання котельні, № 9, 10, 13, 14, 15, 18-24, 11, 12, Ємність для солі, № 25, 26, Бомбосховище, № 28, Споруда, № 27, Мостіння, № І, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 28.11.2019;

-об`єкт нерухомого майна - пансіонат «Примор`є», реєстраційний номер № 83114565223, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н, с. Залізний Порт, вул. Шкільна,буд. 61, загальна площа 5 480,65 кв.м. та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1015 від 02.12.2019;

-об`єкт нерухомого майна - дитячий оздоровчий табір «Ювілейний», реєстраційний номер № 1984235165247, номер об`єкта в РПВН № 4343234, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н., с. Красне, вул. Приморська,будинок б/н та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1006 від 11.12.2019;

-транспортні засоби:

1)ГАЗ 3110 2445, сірий, № двигуна: НОМЕР_2 , № шасі: НОМЕР_3 ; № кузова: НОМЕР_4 , державний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_6 ;

2)ГАЗ 2705 414, червоний, № двигуна: НОМЕР_7 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_8 , державний номер: НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_10 ;

3) КС 55712 КРАЗ 250 14860, оранжевий, № двигуна: НОМЕР_11 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_12 , державний номер: НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_14 ;

4) МАЗ 630305221 14860, білий, № двигуна: НОМЕР_15 ; № шасі: НОМЕР_16 ;№ кузова:державний номер: НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_18 ;

5) МАЗ 837810014, білий, № двигуна: № шасі: НОМЕР_19 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_21 ;

6) SUBARU FORESTER, сірий, № двигуна: НОМЕР_22 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_23 ; державний номер: НОМЕР_24 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_25 ;

7) ПР П-5-01, синій, № двигуна: № шасі: НОМЕР_26 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_28 ;

8) ПАЗ 4234 4750, білий, № двигуна: НОМЕР_29 ; № шасі:№ кузова: НОМЕР_30 ; державний номер: НОМЕР_31 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_32 ;

9) ОДАЗ 830040, сірий, № двигуна: № шасі: НОМЕР_33 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_34 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_35 ;

10) КРАЗ 65053 14860, зелений, № двигуна: НОМЕР_36 , № шасі: НОМЕР_37 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_38 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_39 ;

11) КАМАЗ 53212 10857, сірий, № двигуна: НОМЕР_40 ; № шасі: НОМЕР_41 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_42 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_43 ;

12) ГАЗ 31105 2300, жовтий, № двигуна: НОМЕР_44 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_45 ; державний номер: НОМЕР_46 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_47 ;

13) ГАЗ 2705, білий, № двигуна: НОМЕР_48 ; № шасі: НОМЕР_49 ; № кузова: НОМЕР_50 ; державний номер: НОМЕР_51 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_52 ;

14) КАМАЗ 53212, червоний, № двигуна: НОМЕР_53 ; № шасі: НОМЕР_54 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_55 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_56 ;

15) МАЗ 5334, зелений, № двигуна: НОМЕР_57 ; № шасі: НОМЕР_58 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_59 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_60 ;

16) КАМАЗ 53212, оранжевий,№ двигуна: НОМЕР_61 ; № шасі: НОМЕР_62 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_63 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_64 ;

17) КРАЗ 250, зелений,№ двигуна: НОМЕР_65 ; № шасі: № кузова: державний номер: НОМЕР_66 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_67 ;

18) МАЗ 5551, жовтий, № двигуна: НОМЕР_68 ; № шасі: НОМЕР_69 № кузова: державний номер: НОМЕР_70 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_71 ;

19) КАМАЗ 5511, зелений, № двигуна: НОМЕР_72 ; № шасі: НОМЕР_73 , № кузова: державний номер: НОМЕР_74 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_75 ;

20) ГАЗ 5201, синій,№ двигуна: НОМЕР_76 ; № шасі:№ кузова: державний номер: НОМЕР_77 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_78 ;

21) МАЗ 5549, зелений, № двигуна: НОМЕР_79 ;№ шасі:№ кузова: державний номер: НОМЕР_80 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_81 ;

22) МАЗ 504В, зелений,№ двигуна: НОМЕР_82 ; № шасі: НОМЕР_83 № кузова: державний номер: НОМЕР_84 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_85 ;

23) ВАЗ 21063, червоний, № двигуна: НОМЕР_86 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_87 , державний номер: НОМЕР_88 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_89 ;

24) ГАЗ 5204, синій, № двигуна: НОМЕР_90 ; № шасі: НОМЕР_91 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_92 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_93 ;

25) ЛАЗ 695, синій,№ двигуна: НОМЕР_94 ; № шасі: НОМЕР_95 ;№ кузова: державний номер: НОМЕР_96 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_97 ;

26) ГАЗ 5204, синій, № двигуна: НОМЕР_98 ; № шасі;№ кузова: державний номер: НОМЕР_99 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_100 ;

27) Причіп 2ПТС-4 (785А), заводський номер: НОМЕР_101 , № двигуна: № шасі: № кузова: державний номер: НОМЕР_102 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

28) Автонавантажувач марка: 40814, двигун №: НОМЕР_103 ,кузов №: НОМЕР_104 , шасі №: державний номер: НОМЕР_105 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_106 ;

29) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: Двигун №: Кузов №: шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію ТТЗ;

30) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: двигун №: кузов №: шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію ТТЗ;

31) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: двигун №: кузов №: шасі №: державний номер: НОМЕР_107 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ:

32) Автонавантажувач Марка: УНС-060 двигун №: б/н кузов №: НОМЕР_108 шасі №: державний номер: НОМЕР_109 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_110 ;

33) Трактор колісний марка: ЮМ3-6 заводський номер: НОМЕР_111 двигун №: кузов №: Шасі №: державний номер: НОМЕР_112 свідоцтво про реєстрацію ТТЗ:

34) Електронавантажувач ЕВ715.33 марка: двигун №: Кузов №:шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію ТТЗ;

35) Автонавантажувач марка: 4014, заводський номер: НОМЕР_113 , двигун №: НОМЕР_114 , шасі №: НОМЕР_115 , державний номер: НОМЕР_116 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_117 ,

інше Рухоме майно, що перебуває за адресою: м.Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 (за списком) та заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь які реєстраційні дії щодо зміни власника та обтяження вищевказаного нерухомого та рухомого майна.

Керуючись положеннями ст. 2, 9, 98, 174 КПК України, ТОВ «Автоград Херсон» звертається до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з даним клопотанням про скасування арешту майна, з урахуванням того, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а його накладення відбулось необґрунтовано, з огляду на наступне:

По-перше: Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи є визнання такого майна речовими доказами.

Арешт майна по кримінальному провадженню № 12019230000000374 був накладений в зв`язку з тим, що постановами слідчого від 30.11.2019 р. та 31.01.2020 р. майно, на яке був накладений арешт, було визнано речовими доказами.

Однак постановою прокуратури Херсонської області 29.04.2020 року скасовано у кримінальному провадженні № 12019230000000374 від 28.11.2019 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України постанови старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Сопочева В.М. від 30.11.2019 року та 31.01.2020 року про визнання цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Автоград Херсон» речовим доказом у кримінальному провадженні, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

В зв`язку з тим, що майно ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» більше не є речовими доказами – виникли підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 03.02.2020 р.

По-друге: постановою слідчого ГУНП в Херсонській області від 30.04.2020 р. кримінальне провадження № 12019230000000374 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України – встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

ТОВ «Автоград Херсон» є власником майна, на яке накладено арешт ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19 в рамках кримінального провадження №12019230000000374, що підтверджується договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27 листопада 2019 року з додатками, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О., зареєстрований в реєстрі № 1442, та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, задовольняючи клопотання про накладення арешту, слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року зазначив, що; «у даному кримінальному провадженні представником ТОВ «Автокраз» подано цивільний позов до ТОВ «Автоград Херсон» щодо відшкодування шкоди у розмірі 152 043 769,80 грн., завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення. Тому метою накладення арешту є забезпечення поданого в рамках кримінального провадження цивільного позову. За первиною оцінкою вартість майна ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» складає 614 405 635,29 грн., реалізовано майно було за ціною 11 796 587,80 грн., а тому цивільний позов не можна вважати безпідставним.»

Тобто, як на правову підставу для накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Автоград Херсон» слідчий суддя керувався п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

На час подання даної заяви, у держави відсутні будь - які (навіть мінімальної) причини утримувати цілісний майновий комплекс, що належить на праві приватної власності ТОВ «Автоград Херсон». Враховуючи те, що були відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Автоград Херсон» своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи вважають, що клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею Херсонським міським судом Херсонської області.

Звертають увагу суду на те, що слідство у даному кримінальному провадженні триває вже більш ніж пів року, за цей час слідство не встановило осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, жодній особі не було вручено підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення. Наявність необгрунтовано накладеного арешту призводить до збитків для власника майна, які полягають у несенні матеріальних затрат на охорону, збитків за інвестиційними контрактами і т.д. Власник не може повноцінно користуватися (наприклад, передати в оренду це майно), або розпорядитися належним йому майном. Це є грубим порушенням правомочності власника майна.

Доводи сторін у судовому засіданні

Представники заявника у судовому засіданні, підтримали клопотання, просили суд його задовольнити. Посилалися на обставини, зазначені у клопотанні.

Прокурор підтримав доводи заявника, вважав, що арешт майна має бути скасовано. Вказував на те, що арешт був накладений некоректно, оскільки міг бути накладений тільки за клопотанням прокурора.

Представник потерпілого - ПАТ «АвтоКраз» просила відхилити клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на ті обставини, що слідство триває, прокурор необґрунтовано підтримує скасування арешту майна, права потерпілого на відшкодування шкоди порушуються.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12019230000000374 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, було накладено арешт на майно, про скасування арешту якого заявлене клопотання.

Слідчий суддя не приймає доводи прокурора про те, що клопотання слідчого про арешт майна третьої особи не підлягало розгляду, оскільки з таким клопотанням міг звертатися тільки прокурор. Клопотання слідчого про арешт майна було погоджено із прокурором, а відтак є підстави вважати, що це і клопотання прокурора. Крім того, відповідно до ч.1 ст.171КПК України слідчий був уповноважений на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, оскільки майно було визнано не тільки речовим доказом, але і був заявлений цивільний позов, і з клопотанням про арешт майна має право звернутися і цивільний позивач.

КПК України не передбачає зазначення в ухвалі про арешт майна строків такого арешту, але зобов`язує зазначити мету такого арешту, із досягненням якої відпадає необхідність в такому арешті.

Підставою накладення арешту на майно, було забезпечення цивільного позову на підставі п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, поданого потерпілою стороною - ПрАТ «АвтоКраз». На даний час потерпіла сторона не відмовилась від позову, а тому відсутня така підстава для скасування арешту, як відсутність потреби в його арешту.

Арешт на майно третьої особи, яка придбала майно з торгів, організованих арбітражним керуючим Мегерею - ТОВ «Автоград Херсон» було накладено на початку досудового розслідування і на початку досудового розслідування це було виправданим для захисту прав потерпілого, оскільки на початку досудового розслідування не може бути підозрюваного. Адже майно було продано за 2% його оголошеної вартості. При подальшому досудовому розслідуванні можливий підозрюваний, розслідування відносно юридичної особи, а до такого часу майно, яке є сутністю кримінального провадження, могло бути відчужено.

З позицією суду першої інстанції погодився і апеляційний суд, залишивши 17 червня 2020 року ухвалу суду першої інстанції від 03лютого 2020року без змін.

Проте на даний час досудове розслідування триває понад дев`ять місяців, розслідується один епізод - законність дій арбітражного керуючого Мегері при продажу майна ПрАТ «Завод карданних валів». У даному кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру, відсутнє кримінальне провадження щодо юридичної особи.

Арештоване майно на час ухвалення судового рішення слідчим було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, але постановою прокурора від 29 квітня 2020року рішення слідчого скасовано.

Подальше перебування майна під арештом буде порушенням прав власника майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт має бути скасовано.

При накладення арешту з метою убезпечення відчуження майна шляхом вчинення реєстраційних дій, було додатково заборонено вчиняти реєстраційні дії.

При скасуванні арешту на майно означає скасування всіх можливих заборон щодо розпорядження, володіння та користування майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, (н/п 1-кс/766/1199/20) у кримінальному провадженні № 12019230000000374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.