Ухвала суду № 91459430, 10.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 Справа №607/11893/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язків начальника відділу Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області В. Кущак вернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №607/11893/13-ц виданого 23 липня 2014 року про звернення стягнення на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2003 року випуску в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59578,79 доларів США, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціону (публічних торгів).

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходилося виконавче провадження ВП №46629778 з виконання виконавчого листа №607/11893/13-ц виданого 23 липня 2014 року про звернення стягнення на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2003 року випуску в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59578,79 доларів США, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціону (публічних торгів). Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа відкрито 25 лютого 2015 року. Однак, під час інвентаризації справ попереднього державного виконавця ОСОБА_2 виявлено відсутність виконавчого листа №607/11893/13-ц у матеріалах виконавчого провадження. Посилаючись на наведені обставини просять суд видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Натепер Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перейменовано у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Судом установлено:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1107/03-Ф від 23 грудня 2003 року в розмірі 59578,79 доларів США, що в еквіваленті становить 476213,27 гривень, звернути стягнення на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом застави автотранспорту від 26.02.2004 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів) для задоволення грошових вимог позивача, за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного рішення суду 23 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/11893/13-ц.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасовано рішення Тернопільського заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року, ухвалене у цивільній справі №607/11893/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно викладених у поданні обставин, під час проведення інвентаризації справ попереднього державного виконавця ОСОБА_2 виявлено відсутність виконавчого листа №607/11893/13-ц в матеріалах виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даному випадку, заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року, на підставі якого 23 липня 2014 року судом було видано спірний виконавчий лист №607/11893/13-ц скасоване ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року, та у подальшому рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відтак, підстави для видачі дубліката виконавчого листа №607/11893/13-ц від 23 липня 2014 року – відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду – 10 вересня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка