Ухвала суду № 91459414, 20.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 Справа №1915/16016/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 24.01.2020р. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 24.01.2020р., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №1915/16016/2012.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням заяви. В її обґрунтування посилається на ті обставини, що 18.12.2018р. було укладено Договір факторингу між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №СМ-SMEE00/002/2006 від 21.07.2006р. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, якою в даному випадку є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У поданому відзиві на заяву зазначає, що первісним стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг України» на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду був пред`явлений виконавчий лист до виконання в Тернопільський РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо боржника ОСОБА_1 . Проте не відомо, чи відбулося виконавче провадження, оскільки стан виконавчого провадження є завершеним і не відомо, чи виконавчі листи були поверненні стягувачу, або ж вони втрачені. Із змісту заяви та її прохальної частини не зрозуміло, в яких саме виконавчих листа і в якій кількості заявник просить замінити стягувача, не зазначено номера і дати видачі виконавчого листа, або виконавчих листі, а також не встановлено, чи передавалися такі виконавчі листи новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Зважаючи на те, що до заяви не подано необхідних доказів в її підтвердження та викладених в ній обставин, представник просить в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, що не перешкоджає проведенню засідання по розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2013р. №1915/16016/2012 присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість станом на 13.12.2012р. за кредитним договором № CM-SMEE00/002/2006 від 21 липня 2006 року, в сумі 37462,42 доларів США, що станом на 07.02.2013р. складає еквівалент (курс НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США) 299437,12 грн. що складається з: 24068,07 доларів США, що станом на 07.02.2013р. складає еквівалент (курс НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США) 192376,08 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 7394,35 доларів США, що станом на 07.02.2013р. складає еквівалент (курс НБУ 7,993 грн. за дол. США) 59103,04 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 6000 доларів США, що станом на 07.02.2013р. складає еквівалент (курс НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США) 47958,00 гривень - сума пені за прострочення виконання боргових зобов`язань, шляхом звернення стягнення на належний ОСОБА_1 цілий господарсько-охоронний будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зазначеної заборгованості за кредитним договором Ns CM-SMEE00/002/2006 від 21 липня 2006 року шляхом реалізації на прилюдних торгах. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір сумі 2994 гривень 37 коп.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в заяві про заміну вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» посилається на ті обставини, що 18.12.2018р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу, за умовами якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за кредитними договорами і в тому числі по кредитному договору №СМ-SMEE00/002/2006 від 21.07.2006р. на суму боргу 209434,40 грн.

В підтвердження викладеного до заяви додає Договір факторингу від 18.12.2018р., витяг до Договору факторингу від 18.12.2018р., в реєстрі якого значиться боржник ОСОБА_1 по кредитному договору від 21.07.2006р. №СМ-SMEE00/002/2006.

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності зміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді заяви судом встановлено, що згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 12.06.2020р., який долучений представником ОСОБА_1 до матеріалів справи, стан виконавчого провадження, яке відкрито 25.03.2016р. по боржнику ОСОБА_1 та кредитору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є завершеним.

Однак, заявником до заяви не додано та судом не здобуто в підтвердження наявності виданих виконавчого листа, або ж виконавчих листів, тобто кількість виконавчих листів, їхні реквізити, дату видачі та строку пред`явлення до виконання, їх або його змісту, в яких саме виконавчих листах просить заявник замінити стягувача на його правонаступника та не встановлено, чи взагалі такий виконавчий лист або ж виконавчі листи існують, чи їх/його втрати.

Із матеріалів заяви не можливо встановити, чи виконавче провадження завершене його належним виконанням боржником, чи з інших причин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження, а відтак, і заявником в заяві не зазначено та не обґрунтовано, як це вимагає ч. 5 ст. 442 КПК України, які наявні випадки необхідності, що зумовили подати заяву на заміну стягувача у виконавчих листах.

При таких обставинах суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 442 ЦПК України та замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника у виконавчих ласта №1915/16016/2012.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» від 24.01.2020р. №57940 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлений 20.08.2020р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський