Ухвала суду № 91458668, 10.09.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1139/20

Провадження № 1-кп/591/427/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Шаповал Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020200440000569 відносно

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор заперечив проти вирішення питань, пов`язаних з внесенням змін до законодавства без участі обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, вважає, що, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, в зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження здійснено не в порядку, визначеному главою 25 КПК України, а обвинувальний акт та складені в зв`язку з цим документи не відповідають вимогам ст. 302 КПК України.

Відтак, приймаючи до уваги, що справа не призначена до судового розгляду, а наведені матеріали не відповідають вимогам закону, у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, пп. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Беручи до уваги, що питання про повернення обвинувального акту в розумінні абз. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України вирішується в підготовчому судовому засіданні, а не за його наслідками, а імперативна норма перехідних положень наведеного закону не дозволяє прийняти будь-яке інше рішення за результатами підготовчого судового засідання, ніж зазначено вище, тому, на думку суду, неявка обвинуваченого не перешкоджає вирішенню цього питання, оскільки подальше відкладення підготовчого судового засідання призведе до порушення розумних строків та невиправданої затримки.

Беручи до уваги, що питання стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого повинно вирішуватись в підготовчому судовому засіданні, а обвинувальний акт повертається, тому клопотання прокурора підлягає поверненню разом з іншими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020200440000569 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, разом з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу та щодо застосування запобіжного заходу, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому – з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов