
Справа № 591/5309/20 Провадження № 3/591/1838/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності – Д`якової О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2020 року серії ДПР18 №032358, водій ОСОБА_1 25.08.2020 о 09-10 год у м.Суми на регульованому перехресті вул. Харківська- СКД, керуючи т/з ВАЗ, державний номерний знак- НОМЕР_1 , виїхав на заюоронений( червоний) сигнал світлофору та здійснив зіткнення з т/з НОМЕР_2 , державний номерний знак- НОМЕР_3 , який рухався по вул. Харківська на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.8.7.3.е ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Захисник у судовому засіданні просила врахувати, що її підзахисний повністю визнає свою вину та просила не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 25 серпня 2020 року серії ДПР18 №032358 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.8.7.3 «е» ПДР України червоний сигнал в тому числі й миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП від 25.08.2020 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).
З досліджених матеріалів справи вбачається, що водій транспортного засобу РУТА25, державний номерний знак- НОМЕР_3 рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофору. Як і будь-який учасник руху він має право розраховувати на дотримання ОСОБА_1 ПДР.
Саме грубе нехтування цими вимогами ПДР з боку ОСОБА_1 і стало причиною зіткнення автомобілів.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська
Судове рішення № 91458637, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/5309/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: