Ухвала суду № 91458225, 09.09.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2067/19 Провадження № 2/478/60/2020

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Казанка клопотання експерта від 21.08.2020 року № 287 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання іпотечного та додаткового договору недійсними,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання іпотечного та додаткового договору недійсними.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27 серпня 2020 року від експертної установи на адресу суду надійшло клопотання №287 від 21.08.2020 року, в якому судовий експерт просить суд: уточнити, який договір підлягає дослідженню, оскільки четверте питання стоїть відносно договору позики від 19.08.2013 року, а фактично на дослідження надано договір поруки від 19.08.2013 року; вказати місцезнаходження паспорту ОСОБА_1 та зазначити, який саме підпис на даних копіях підлягає дослідженню; надати вільні зразки підписів ОСОБА_3 , не менше ніж 10-15 підписів в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2013 року; надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 не менше, ніж 10-15 підписів в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2013 року, або зазначити номера сторінок у разі їх підшиття у томах справи.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року провадження у справі поновлено для вирішення поставлених судовим експертом питання та призначено підготовче судове засідання.

На виконання клопотання експерта, в судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник надали документи, а саме: інформацію про виконання умов колективного договору по філії «Казанківський райавтодор» за 2004 рік; протокол від 31.12.2003 року № 59; протокол від 31.10.2002 року № 19; протокол від 30.09.2002 року № 16; протокол від 31.12.2003 року № 57; протокол від 31.12.2003 року № 60; протокол б/д № 86, які містять вільні зразки підпису голови ПК (профспілки) - ОСОБА_1 .

В свою чергу, відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 надала суду договір купівлі-продажу жилого будинку від 13.10.2007 року.

В судовому засіданні учасники справи просили залучити вказані зразки вільних підписів до матеріалів цивільної справи з метою задоволення клопотання експерта.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання експерта та наданні на його виконання документи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта може бути задоволено частково.

Так, на виконання клопотання судового експерта в частині надання оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до 2013 року в кількості 10-15 підписів. Учасниками справи надано документи, датовані 2002-2003 років та 2007 року. З пояснень останніх вбачається, що будь-які інші документи, які зберегли підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 максимально наближено до 2013 років у них відсутні.

Що стосується уточнень експерту місцезнаходження копії паспорту ОСОБА_1 та зазначення, який саме підпис на даних копіях підлягає дослідженню, то з пояснень ОСОБА_1 , судом встановлено, що він вважає необхідним дослідити перший з двох підписів (рахувати з ліва на право), зроблених на копіях паспорту (стор.1-3,10) серії ЕО 538132, виданого ОСОБА_1 Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 14.04.1998 року, які знаходяться в матеріалах кредитної справи.

Також, на виконання клопотання експерта, судом встановлено, що об`єктом дослідження є договір поруки від 19.08.2013 року.

За наведених обставин, клопотання експерта підлягає задоволенню частково.

Провадження по справі має бути зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на строк, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта №287 від 21.08.2020 року – задовольнити частково.

Уточнити судовому експерту, що в ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи від 28.07.2020 року, в четвертому питанні, підлягає дослідженню оригінал договору поруки від 19.08.2013 року, який міститься в І томі матеріалів цивільної справи №478/2067/19, номер провадження 2/478/60/2020 в окремому файлі в папці зеленого кольору.

Уточнити судовому експерту, що дослідженню підлягають перші підписи, яку рахуються з ліва на право та проставлені на копіях сторінок з 1-3,10 паспорту серії ЕО 538132, виданого ОСОБА_1 . Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 14.04.1998 року, які знаходяться в матеріалах кредитної справи, в папці зеленого кольору;

Надати судовому експерту вільні зразки підписів ОСОБА_1 , де від імені Голови ПК (профкому) вчинено підписи ОСОБА_1 , а саме: інформацію про виконання умов колективного договору по філії «Казанківський райавтодор» за 2004 рік; протокол від 31.12.2003 року № 59; протокол від 31.10.2002 року № 19; протокол від 30.09.2002 року № 16; протокол від 31.12.2003 року № 57; протокол від 31.12.2003 року № 60; протокол б/д № 86.

Надати судовому експерту договір купівлі – продажу житлового будинку від 13.10.2007 року, де в графі «Підписи» напроти прізвища « ОСОБА_3 », проставлено вільний зразок підпису ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати:

- матеріали І-ІІ томи об`єднаної цивільної справи №478/2067/19 номер провадження 2/478/60/2020;

- матеріали кредитної справи NKKZGK04040018, які містяться в І томі матеріалів цивільної справи №478/2067/19, номер провадження 2/478/60/2020, в окремій папці зеленого кольору;

- оригінал додаткової угоди від 15.08.2013 року до кредитного договору від 22.08.2007 року NKKZGK04040018, яка містяться в І томі матеріалів цивільної справи №478/2067/19, номер провадження 2/478/60/2020 в окремому файлі в папці зеленого кольору;

- оригінал договору поруки від 19.08.2013 року, який міститься в І томі матеріалів цивільної справи №478/2067/19, номер провадження 2/478/60/2020 в окремому файлі в папці зеленого кольору;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 15 арк.;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в: протоколі засідання комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування № 1 від 01.07.2003 року, в графі «Голова комісії»; заяві про надання відпустки від 28.05.2008 року, під датою «28.05.2008 г»; заяві про надання матеріальної допомоги на оздоровлення від 28.08.2008 року, під датою «28.08.2008»; заяві про надання матеріальної допомоги на оздоровлення від 02.02.2009 року, під датою «2.02.2009 г»; заяві про згоду на роботу в режимі скороченого робочого тижня від 04.01.2011 року, напроти дати «4.01.2011 р»; заяві про надання планової відпустки від 02.02.2009 року, під датою «2.02.2009 г»; попередженні про звільнення від 18.05.2011 року, в графі «Попереджений»; заяві про перерахування заробітної плати на платіжну картку від 25.03.2009 року, напроти ПІБ: ОСОБА_1 ; заяві про надання планової відпустки від 31.05.2011 року, напроти дати «31.05.2011 г».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.Воєнна, 2-а) та до відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський