Ухвала суду № 91457565, 07.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1319/5812/2012

пр № 6/464/128/20

УХВАЛА

07 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №1319/5812/2012, звернувши до виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корить Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, поновлення строку пред`явлення таких до виконання. В обґрунтування заяви покликалося на те, що 20.03.2013 Сихівським районним суду м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0013/08/6.10-Nv, на виконання якого 27.11.2013 видано виконавчі листи. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львові від 07.10.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника – ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчих листах, виданих Сихівським районним судом м. Львова у справі №1319/5812/2012. Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання вищевказаного судового рішення немає. У зв`язку з перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність у передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), у зв`язку з чим пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфеля, що складається із прав вимоги за вказаним кредитним договором, виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало причиною пропущення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просить розгляд такої проводити за відсутності представника.

Боржники у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2013, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2016, стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0013/08/6.10-Nv від 17.06.2008 року в розмірі 414 846 грн. 58 коп., вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м. Львова 27.11.2013 видано виконавчі листи №1319/5812/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вищевказаної заборгованості.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львові від 07.10.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника – ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчих листах, виданих Сихівським районним судом м. Львова у справі №1319/5812/2012.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на дату ухвалення судового рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, заявник як на причину втрати оригіналів виконавчих документів, та, у зв`язку з цим, підставу пропуску строку звернення таких до виконання, покликається на проведення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ», кадрові зміни, в тому числі скорочення штату та звільнення працівників, а також довготривалу процедуру, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Разом з тим, як видно з поданої заяви, до такої не надано жодних доказів щодо підтвердження втрати виконавчих документів та поважності причин пропуску звернення їх до виконання, окрім акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0013/08/6.10-Nv щодо ОСОБА_1 , що не є у цьому випадку належним доказом, оскільки такий повністю залежить від волевиявлення та інтересів заявника.

Факт відсутності таких виконавчих документів на виконанні у виконавчій службі, про що наявне посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчих документів стягувачем чи виконавчою службою.

Таким чином, заявником не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, на підставі яких можливо дійти висновку, що виконавчі листи у справі №1319/5812/2012 втрачено, та доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку пред`явлення таких до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, –

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.