Ухвала суду № 91457500, 08.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9098/15-ц

пр № 2/464/388/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гернага Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування СРА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Зуєв Я.М.,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2015 заява прийнята і відкрито позовне провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2019 призначено у цивільній справі за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування СРА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотекисудово – економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України».

02.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта Бешлей І.Ю про представлення додаткових матеріалів необхідних для дачі висновків, останнє було надіслано позивачу для виконання.

Згідно висновку експерта №25 від 13.12.2019 у зв`язку із не поданням на дослідження додаткових угод, якими врегульовано порядок застосування Банком змінених відсоткових ставок експерту не надалось за можливе провести розрахунок щодо визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором KF52430 від 23.09.2008 станом на 06.11.2015 та встановити його відповідність сумі визначеній банком.

01.09.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 до суду поступило клопотання про витребування у АТ "ТАСКОМБАНК" додаткові угоди до кредитного договору №KF52430 від 23.09.2008 укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджують застосування банком відсоткових ставок у розмірі 11,5% у період з квітня 2009 року по березень 2010 року та 14,5% у період з липня 2015 року по листопад 2015 року. В обгрунтування клопотання покликається на те, що з метою визначення суми боргу ОСОБА_1 перед АТ «ТАСКОМБАНК» призначено у справі судово економічну експертизу. Згідно висновку експерта не вдається за можливе встановити розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, оскільки на виконання клопотання експерта позивачем надано матеріали кредитної справи, в якої відсутні договори, умовами яких врегульовано зміну відсоткової ставки зазначеної у розрахунку розміру заборгованості. Зазначає, що у випадку надання позивачем додаткових угод будуть підстави для проведення додаткової експертизи, а у випадку ненадання відповідних додаткових угод є підстави для відмови у позові у зв`язку з неможливістю встановити реальний розмір боргу.

Представник позивача АТ "ТАСКОМБАНК" Лаврів В.П. в судовому засіданні заперечив, щодо клопотання представника відповідача. Зазначив, що клопотання необгрунтоване, представником позивача не надано доказів того, що останній самостійно звертався з клопотанням про витребування доказів та не надав підтверджень про неможливість їх отримання.

Представник третьої особи Зуєв Я.М., щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 не заперечує.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Лаврів В.П., оскільки Банк на клопотання експерта про надання матеріалів кредитної справи, не в повному обсязі надав матеріали, зокрема не надано додаткових угод, якими врегульовано порядок застосування Банком змінених відсоткових ставок.

Оскільки предметом позову є звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, відсутність додаткових угод до кредитного договору № KF 52430 укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджують застосування банком відсоткових ставок у розмірі 11,5% у період з квітня 2009 року по березень 2010 року та 14,5% у період з липня 2015 року по листопад 2015 року, стали підставою неможливості проведення розрахунку щодо визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором KF52430 від 23.09.2008 станом на 06.11.2015 та встановити його відповідність сумі визначеній банком, а тому такі необхідні для повного, об`єктивного розгляду справи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - задоволити.

Витребувати у АТ "ТАСКОМБАНК" додаткові угоди до кредитного договору №KF52430 від 23.09.2008 укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджують застосування банком відсоткових ставок у розмірі 11,5% у період з квітня 2009 року по березень 2010 року та 14,5% у період з липня 2015 року по листопад 2015 року.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання направити АТ "ТАСКОМБАНК". Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна