Рішення № 91457260, 07.09.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12577/19

Провадження №2/523/1334/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 137870, 07 грн. в солідарному порядку.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1357567 від 01.09.2017 року про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в кредит в сумі - 50000 грн., при цьому відповідач зобов`язався повернути ці грошові кошти у строк до 15 серпня 2019 року, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 18 % річних згідно встановлених договором умов та розміру.

01 вересня 2017р. ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_2 , уклали Договір Поруки № 1357567.

Відповідно до п 1.1. Договору Поруки Поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі, солідарно з Позичальником, відповідати за виконання останнім: - зобов`язання за Договором Кредиту № 1357567 від 01.09.2017 року, а саме щодо сплати основного зобов`язання, процентів за користування Кредитом, комісій - у розмірах, передбачених Договором Кредиту, та штрафними санкціями згідно з умовами Договору кредиту.

В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 01 серпня 2019р. становить (в т.ч. - заборгованості за тілом кредиту- 50000,00 гривень, заборгованість по відсотках – 15925, 98 гривень, заборгованість по комісії – 51700, 00 гривень, заборгованість за штрафними санкціями – 10200, 00 гривень, заборгованість по рахунку інфляції – 8799, 06 гривень, заборгованість 3 % річних – 3001, 23 гривень) - 137870, 07 грн., які позивач вимагає стягнути з відповідачів.

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, що і стало причиною звернення до суду із зазначеним позовом.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед ТОВ з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку та судові витрати, а саме: судовий збір у загальному розмірі 2068 грн. 06 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2019 року суддею Сувертак І. В. було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 35,36).

Відповідачам направлялись повістки за адресою реєстрації, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причин неявки суду не сповістили, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Окрім того відповідачі про розгляд справи повідомлялись на офіційному веб-сайті суду.

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 43).

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надали.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини.

Між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1357567 від 01.09.2017 року про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в кредит в сумі - 50000 грн., при цьому відповідач зобов`язався повернути ці грошові кошти у строк до 15 серпня 2019 року, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 18 % річних згідно встановлених договором умов та розміру. (а.с. 6-14).

01 вересня 2017р. ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 1357567. (а.с. 15-17).

Відповідно до п 1.1. Договору Поруки Поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі, солідарно з Позичальником, відповідати за виконання останнім: - зобов`язання за Договором Кредиту № 1357567 від 01.09.2017 року, а саме щодо сплати основного зобов`язання, процентів за користування Кредитом, комісій - у розмірах, передбачених Договором Кредиту, та штрафними санкціями згідно з умовами Договору кредиту.

В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 01 серпня 2019р. становить (в т.ч. - заборгованості за тілом кредиту- 50000,00 гривень, заборгованість по відсотках – 15925, 98 гривень, заборгованість по комісії – 51700, 00 гривень, заборгованість за штрафними санкціями – 10200, 00 гривень, заборгованість по рахунку інфляції – 8799, 06 гривень, заборгованість 3 % річних – 3001, 23 гривень) - 137870, 07 грн. (а.с. 15-21).

Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачами не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідачі не зверталися.

Нормами ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554. ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме:

1. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

3. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачами не спростувано жодними належними і допустимими доказами зазначені у позові обставини.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 133 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у загальному розмірі 2068 грн. 06 коп., рівними частинами, тобто по 1034 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-284, 354-355 ЦПК України –

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) код ЄДРПОУ 38604217, № рахунку НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, заборгованість за Договором про надання кредиту № 1357567 від 01.09.2017 року в сумі 137870, 07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) код ЄДРПОУ 38604217, № рахунку НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 судові витрати - судовий збір в загальному розмірі 2068 грн. 06 коп., рівними частинами, тобто по 1034 грн. 03 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2020 року.

Суддя