Рішення № 91456726, 09.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8595/19

Провадження №2-о/521/8/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

присяжні – Михайлюк О.В.,

– ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

В обґрунтування власної позиції та підстав звернення до суду заявник посилалась на ті обставини, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає тяжким захворюванням, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Унаслідок нездатності до самообслуговування, неможливості самостійного виконання хворою особою побутових потреб життєзабезпечення та необхідності постійного догляду, заявник просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном особи.

Заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування правом подачі відзиву на заяву окремого провадження не скористалась, відзив на заяву не надходив.

Заявник ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи на адресу суду надійшла заява про підтримання заявлених підтримання вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не викликалася, ураховуючи стан здоров`я особи в порядку ст. 299 ч. 1 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги пояснення заявника, дослідивши представлені суду та забезпеченні письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд доходить наступного висновку.

Під час розгляду судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, постійний догляд за ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_2 .

Так, згідно із довідкою КУ «Міський психіатричний диспансер» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 16 травня 2019 року ОСОБА_3 знаходиться на обліку у психіатра з 1988 року по теперішній час, із діагнозом «помірна розумова відсталість резидуально-органічного генезу з поведінковими порушеннями».

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №016490, виданої Одеською психіатричною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією 16 квітня 2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з дитинства. Довідка видана безстроково.

Відповідно до довідки №715 від 16 травня 2019 року, складеної Дільницею №1 Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи №30 від 22 січня 2020 року, складеного комісією судових експертів КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психіатричним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості резидуально-органічного генезу з поведінковими порушеннями, у результаті чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.

Як убачається із подання Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №Д-1413 від 14 серпня 2020 року орган опіки та піклування адміністрації, зокрема, вважає можливим призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 39 ч. 1, 2 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. При цьому відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 293 ч. 1, 2 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як передбачає ст. 300 ч. 1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вбачає можливим відповідну заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 76, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 299, 300, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування– задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_2 – зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування – місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, код ЄДРПОУ 26303175.

Суддя: І.В. Плавич З оригіналом згідно. Рішення суду набрало законної сили 26.11.2012 року

Присяжні: О.В. Михайлюк

С.Ю. Логін