Ухвала суду № 91456171, 08.09.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/191/20

Провадження № 2/499/139/20

У Х В А Л А

про заміну відповідача

08 вересня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовну заяву ТОВ «БІО ЛАТ» до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Дучко Вероніка Миколаївна про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Підставою позову є та обставина, що товариство з поважних причин пропустило встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 . Предметом позову є спадкові права товариства, яке є спадкоємцем померлої за заповітом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність у зв`язку з карантином.

Також від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача сільську раду на ОСОБА_2 , оскільки після відкриття провадження по справі та витребування спадкової справи на померлу ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч.2,3 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, повідомити учасників справи.

Замінити первісного відповідача Знам`янську сільську раду Іванівського району Одеської області на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований – АДРЕСА_1 , ) у справі за позовом ТОВ «БІО ЛАТ» до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Дучко Вероніка Миколаївна про продовження строку для прийняття спадщини.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали та отриманні копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов