Ухвала суду № 91454611, 10.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39298/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа 1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ектра 2009»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ектра 2009» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що розгляд такої категорії справ належить до юрисдикції господарського суду.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька А.М., ТОВ «Ектра 2009» про визнання недійсним договору про припинення іпотечного договору (від 07.06.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 1187), укладеного 26.12.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ,, від імені якого діяла ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. і зареєстрований в реєстрі за № 2260 від 26.12.2014 року; визнання ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержателем за іпотечним договором; поновлення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про реєстрацію іпотеки за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» та запису про заборону на нерухоме майно за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.05.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» (кредитор) та TОB «Ектра 2009» (позичальник) укладено договір кредиту № К-6031, відповідно до якого кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 1.1.1 договору надання кредиту буде здійснюватися на умовах визначених цим договором у сумі 1 000 000 доларів США 00 центів, з кінцевим строком повернення заборгованості до 26.05.2013 включно, на умовах визначених цим договором, зі сплатою плати за користування кредитом:

- з 27.05.2010 по 26.05.2012 включно у розмірі 10% річних;

- з 27.05.2012 по 26.05.2013 включно у розмірі 15% річних.

Згідно з п. 1.2 кредит надасться позичальнику на поповнення обігових коштів.

Додатковими угодами № 1 від 07.06.2010, № 2 від 29.11.2010, № 3 від 07.07.2011, № 4 від 16.08.2011, № 5 від 22.08.2011, № 6 від 03.10.2011, № 7 від 20.12.2011, № 8 від 20.01.2012, № 9 від 20.02.2011, № 10 від 20.03.2012, № 11 від 20.04.2012. № 12 від 25.05.2012, № 13 від 20.07.2012, № 14 від 08.08.2013 сторони вносили зміни до договору кредиту № К-6031 від 27.05.2010 року, зокрема, позичальнику на поповнення обігових коштів надано кредит у сумі 2 654 631, 41 грн., зі сплатою процентів на користування кредитом у розмірі 27% річних та кінцевим строком повернення кредитним коштів - 31.12.2015 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання ТОВ «Ектра 2009» (боржник) за кредитним договором № К-6031 від 27.05.2010 року, між ПАТ «Дельта Банк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 07.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.М., зареєстрований в реєстрі за № 1186, відповідно до якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, майнові права на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

20.06.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов`язань ТОВ «Ектра 2009» (боржник) за договором кредиту № К-6031 від 27.05.2010 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно вказаними додатковими угодами, а саме право вимоги щодо: повернення заборгованості за кредитом у розмірі 2 654 631, 41 грн.; повернення заборгованості за процентами в розмірі, який буде нарахований станом на дату здійснення новим кредитором оплати первісному кредитору ціни відступленого права вимоги у розмірі та у терміни визначені в п. 1.3, 1.4 цього договору.

Відповідно до п. 1.3 договору сторони домовились, що загальна ціна відступлення права вимоги за основним договором, що підлягає сплаті новим кредитором на користь первісного кредитора становить 1 300 000, 00 грн. без ПДВ. Згідно з п. 1.4. договору сторони домовились, що новий кредитор зобов`язаний сплатити на користь первісного кредитора ціну відступлення права вимоги за основним договором, зазначену у п. 1.3 цього договору не пізніше 19.12.2014 року.

Згідно з п. 3.5. договору з моменту повної оплати новим кредитором ціни відступленого права вимоги у розмірі та у терміни визначені в п. 1.3-1.4, п. 2.2 цього договору, первісний кредитор зобов`язаний протягом п`яти робочих днів укласти договір про розірвання іпотечного договору.

На виконання п. 3.5 зазначеного договору і був укладений договір про припинення іпотечного договору (від 07.06.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 1187), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. і зареєстрований в реєстрі за № 2260 від 26.12.2014 року, визнання недійсним якого є предметом спору у вказаній цивільній справі.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як фізичної особи та майнового поручителя за договором іпотеки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи: ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ектра 2009».

Отже між сторонами у цивільній справі існує спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, у зв`язку з цим вказаний спір має вирішуватися за правилами ГПК України в порядку господарського судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 та від 19 березня 2019 року у справі № 904/2529/18.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду додатково звернула увагу на те, що положення пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Тому, подання позивачем заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією в порядку ч. 1 ст. 256 ЦПК України не призведе до порушення прав позивача на доступ до правосуддя та на ефективний захід юридичного захисту.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 206, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ектра 2009» про визнання договору недійсним - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин