Ухвала суду № 91454348, 09.09.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 161/5722/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

представника позивача: адвоката Нечипорук І.С.,

представника відповідача: адвоката Васіва Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Васів Ю.М. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення, чи виконано підписи на документах ОСОБА_2 чи іншою особою та зобов`язати позивача надати для експертизи оригінали необхідних документів.

Представник позивача – адвокат Нечипорук І.С. проти задоволення клопотання заперечила та вказала, що таке клопотання є навмисним затягуванням розгляду справи.

З`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

При призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зі огляду на наведене, оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Васіва Ю.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 161/5722/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи текст розписки і підпис у розписці від 01.11.2012 року про отримання шістнадцять мільйонів гривень виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи текст розписки і підпис у розписці від 01.11.2012 року про отримання трьох мільйонів шістсот сімдесят двох тисяч гривень виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи підписи у додатковій угоді №1 від 30.10.2015 року до договору позики №1 від 01.11.2012 року виконані ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Чи підписи у додатковій угоді від 30.10.2015 року до договору позики №2 від 01.11.2012 року виконані ОСОБА_2 чи іншою особою?

5. Чи підпис у договорі поруки №1 від 30.10.2015 року виконані ОСОБА_2 чи іншою особою?

6. Чи підпис у договорі поруки №2 від 30.10.2015 року виконані ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витрати із оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 /паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 /.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи №161/5722/20.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54) оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема: оригінал розписки від 01.11.2012 року про отримання ОСОБА_2 шістнадцять мільйонів гривень у ОСОБА_1 ; оригінал додаткової угоди від 30.10.2015 року до договору позики №1 від 01.11.2012 року; оригінал договору поруки №1 від 30.10.2015 року, який укладений між ТзОВ «Шокобум» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінал розписки від 01.11.2012 року про отримання ОСОБА_2 трьох мільйонів шістсот сімдесят двох тисяч гривень у ОСОБА_1 ; оригінал додаткової угоди від 30.10.2015 року до договору позики №2 від 01.11.2012 року; оригінал договору поруки №2 від 30.10.2015 року, який укладений між ТзОВ «Шокобум» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; а також інші необхідні документи на вимогу експерта.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54) зразки підписів та документів, в яких наявні підписи, а також надати експерту право на відібрання зразків почерку та підпису у відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.