Ухвала суду № 91454130, 09.09.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6463/20

Провадження № 1-кс/461/5941/20

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

09.09.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Собко В.В., за участю прокурора Криштановича С.С., слідчого Сеньківа Н.Т., захисника Микуша Д.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Сеньків Н.Т. про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ 24 окремої механізованої бригади, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000521, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції Сеньків Н.Т. із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Криштановичем С.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, терміном на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період лютого-березня 2020 року (точних обставин досудовим розслідуванням не встановлено), був залучений ОСОБА_3 до організованої групи з метою вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено – героїну.

Відповідно до відведених ролей у складі організованої злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , безпосередньо збували наркотичні засоби споживачам, отримували кошти, які надходили від незаконного збуту наркотичного засобу та передавали їх ОСОБА_3 або ОСОБА_6 .

Наркотичні засоби членами групи реалізовувались особам, з якими вони були знайомі, особам, яким вони раніше збували наркотичний засіб та були впевнені в їх надійності.

Кошти здобуті від незаконного збуту наркотичного засобу збирались ОСОБА_3 та в подальшому розподілялись між всіма учасниками організованої групи.

Реалізуючи спільний злочинним умисел, ОСОБА_3 20.03.2020 на власному автомобілі «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 перевіз, попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн із вул.Східної, 36 до вул.Б.Хмельницького, 179 в м.Львові, де передав такий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які спільно там перебували, з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, 20.03.2020 ОСОБА_1 , виконуючи відведену йому роль збувача наркотичних засобів, перебуваючи близько 16:35 год. в орендованій ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_2 , діючи в складі організованої групи за взаємною згодою із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_7 якому за грошові кошти в сумі 400 грн, збув попередньо перевезений ОСОБА_3 фольговий згорток в якому згідно висновку експерта №13/552 від 30.03.2020 виявлено особливо небезпечні наркотичні засоби – діацетилморфін (героїн) масою 0,0463 грам та 6-моноацетилморфін, масою 0,0004 грам, обіг яких заборонений.

Окрім того, 20.03.2020 ОСОБА_1 , виконуючи відведену йому роль збувача наркотичних засобів, перебуваючи близько 16:35 год. в орендованій ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_2 , діючи в складі організованої групи за взаємною згодою із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_7 якому за грошові кошти в сумі 400 грн, збув попередньо перевезений ОСОБА_3 фольговий згорток в якому згідно висновку експерта №13/552 від 30.03.2020 виявлено наркотичний засіб – ацетилкодеїн обіг яких обмежено, масою 0,0023 грам.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 21.03.2020 на власному автомобілі «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_1 перевіз, попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн із вул.Східної, 36 до вул.Б.Хмельницького, 179 в м.Львові, де передав такий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які спільно там перебували, з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, 21.03.2020 ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль збувача наркотичних засобів, перебуваючи близько 17:37 год. в орендованій ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_2 , діючи в складі організованої групи за взаємною згодою із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_8 , якому за грошові кошти в сумі 400 грн, збув попередньо перевезений ОСОБА_3 фольговий згорток в якому згідно висновку експерта №13/556 від 30.03.2020 виявлено особливо небезпечні наркотичні засоби – діацетилморфін (героїн) масою 0,0579 грам та 6-моноацетилморфін, масою 0,0008 грам, обіг яких заборонений.

Окрім того, 21.03.2020 ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль збувача наркотичних засобів, перебуваючи близько 17:37 год. в орендованій ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_2 , діючи в складі організованої групи за взаємною згодою із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_8 якому за грошові кошти в сумі 400 грн, збув попередньо перевезений ОСОБА_3 фольговий згорток в якому згідно висновку експерта №13/556 від 30.03.2020 виявлено наркотичний засіб – ацетилкодеїн, обіг яких обмежено, масою 0,0038 грам.

24.06.2020 року ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 від 11.03.2020, 21.03.2020; показами свідка ОСОБА_7 від 11.03.2020, 20.03.2020; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.03.2020; показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 21.03.2020 оглядами покупця від 20.03.2020, 21.03.2020; ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 20.03.2020, 21.03.2020; оглядом (добровільною видачою товару) від 20.03.2020, 21.03.2020; висновками експерта №13/552 від 30.03.2020, №13/556 від 30.03.2020; протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину (проведення оперативної закупки) від 20.03.2020, 21.03.2020, протоколами про результати здійснення НСРД, речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 168160 грн., яка на даний час підозрюваним не внесена.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 18.09.2020 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості. Слідчий зазначає, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є, зокрема: проведення призначеної експертизи відео – звукозапису, яка перебуває на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення (зокрема свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий зазначає, що вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою. В свою чергу, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, направленого проти здоров`я нації, вчиненого умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню та збуту наркотичних засобів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а тому орган досудового розслідування просить продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, а більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, у виді домашнього арешту. Вважають, що ризики стороною обвинувачення є недоведеними.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000521, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Сеньківа Н.Т. від 30 червня 2020 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено, а постановою від 20 липня 2020 року – відновлено.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 168 160 грн., яка на даний час підозрюваним не внесена. Строк тримання підозрюваного під вартою спливає 18 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13 листопада 2020 року.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, зокрема: покази свідка ОСОБА_8 від 11.03.2020, 21.03.2020; покази свідка ОСОБА_7 від 11.03.2020, 20.03.2020; покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.03.2020; покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 21.03.2020; огляди покупця від 20.03.2020, 21.03.2020; ідентифікація та огляд грошових коштів від 20.03.2020, 21.03.2020; огляд (добровільна видача товару) від 20.03.2020, 21.03.2020; висновки експерта №13/552 від 30.03.2020, №13/556 від 30.03.2020; протоколи про результати проведення контролю за вчиненням злочину (проведення оперативної закупки) від 20.03.2020, 21.03.2020, протоколи про результати здійснення НСРД, речові докази у кримінальному провадженні, а також інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані стороною обвинувачення, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у продовженні тримання ОСОБА_1 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , а також те, що заявлені слідчим та прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано, що підозрюваний згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку, військовослужбовець, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, нагороджений численними відзнаками, однак це не свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків такого ступеня, щоб не позбавляти підозрюваного волі, однак наявність даних обставин враховується під час вирішення питання про можливість застосування альтернативної застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що альтернативну заставу необхідно визначити у мінімальному розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Сеньків Н.Т. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - на 60 днів, тобто до 07 листопада 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №UA598201720355219002000000757, банк ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними (обвинуваченими) ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- у випадку наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Сеньківа Н.Т.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Кротова О.Б.