Вирок № 91454014, 10.09.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/329/2020

Справа № 330/2020/20

"10" вересня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Дударенко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ігнатова Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Якимівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 під час руху по вул. Азовський проспект в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області поблизу автостанції, біля лавки побачив зіп-пакет з 6 таблетками, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – мета дон, де маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого обмежено – мета дон, без мети збуту, забрав вказаний зіп-пакет, в результаті чого придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено – мета дон, який того ж дня з метою власного вживання, поклав під кришку фотоапарату «SKINA SK-555», тим самим почав зберігати вказаний наркотичний засіб обіг якого обмежено – мета дон.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, продовжив зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон до 11 години 55 хвилин 06.08.2020 року коли співробітниками Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області при проведенні огляду на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_1 виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – мета дон, загальна маса (у складі шести таблеток), становить – 0,1457 г, який обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, при собі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

До кримінального провадження долучено угоду про визнання винуватості, укладену 20 серпня 2020 року, згідно якої прокурор Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури, Дударенко Олексій Олегович, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020086140000082 від 06.08.2020 року, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника Ігнатова Євгена Євгеновича, на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 470 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування

повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим терміном 1 рік, застосувавши також положення п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 статті 76 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваній роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти стягнення з нього витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони угоди про визнання винуватості на затвердженні угоди наполягають.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди про про визнання винуватості є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умов угоди про визнання винуватості обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим терміном, застосувавши також положення статті 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 314, 368, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2020 року, укладену між прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Дударенко Олексієм Олеговичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020086140000082 від 06.08.2020 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника Ігнатова Євгена Євгеновича, на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 470, 472 КПК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – одного року – не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 653 гривень 80 копійок (Платіжні реквізити: рахунок № UA 098999980313010115000008009; одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300; код банку (МФО): 899998, код ЄДРПОУ – 38025367; назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: