Ухвала суду № 91453952, 10.09.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.09.2020

ЄУН № 337/5696/19

Провадження № 2/337/24/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , філія Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», – про часткове визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині визначення покупцем відповідача, визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_2 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 лютого 2006 року квартири АДРЕСА_1

В судове засідання, призначене на 23 липня 2020 року, представник позивача – адвокат Івахніна А.В. надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки позивачка ОСОБА_2 у зв`язку зі станом здоров`я не може з`явитися до суду. Сама представниця позивача – адвокат Івахніна А.В. до засідання не з`явилась, жодним чином не пояснивши поважність причини свого неприбуття. До цього справа також неодноразово відкладалась за заявами сторони позивача.

В судове засідання, призначене на 10 вересня 2020 року, позивачка ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки її представниця – адвокат Івахніна А.В. буде перебувати у відпустці з виїздом за межі м. Запоріжжя до 05.10.2020 року. Сама позивачка ОСОБА_2 до засідання на 15:00 годину 10 вересня 2020 року не з`явилась, також не мотивуючи поважність причини свого неприбуття.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 вказав на зловживання стороною позивача своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до такого.

Однією з основних засад цивільного судочинства відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Водночас ч.5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, а також право особи бути вислуханим судом.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого згідно ст. 17 Закону України 3477IV застосовується судами України як джерело права, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії представника позивача – адвоката Івахніної А.В. по неявці без поважної причини до судового засідання 23 липня 2020 року та дії самої позивачки ОСОБА_2 по неявці без поважної причини до судового засідання 10 вересня 2020 року мають ознаки зловживання своїми правами, направленим на затягування розгляду справи, та невиконання процесуального обов`язку стороною позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з цим, з метою уникнення застосування відносно сторони позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу чи залишення позову без розгляду в передбаченому ч.5 ст. 223 ЦПК України порядку, вважаю за необхідне роз`яснити їм про неприпустимість подібного зловживання процесуальними правами в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 44, 143, 148, 258-260 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13:15 годину 22 жовтня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику, роз`яснивши, що в разі продовження вчинення дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами чи невиконанням процесуальних обов`язків, до них можуть бути застосовані передбачені главою 9 ЦПК України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі від 576,30 гривень до 5763,00 гривень, та крім того, згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун