Ухвала суду № 91453710, 25.08.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1445/13-ц 6/335/68/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра”, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ КБ „Надра”, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони у виконавчому провадженн., посилаючись на те, що 11.01.2019 року між ПАТ „Комерційний банк „Надра” та ОСОБА_1 було укладено договір про купівлю – продаж (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №09/2005/0295 Фжк.

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра” на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мещкає за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні №55447739, відкритого Комунарським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з примусового виконання рішення суду по цивільній справі №335/1445/13-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суми основного боргу у розмірі 366320,63 грн., заборгованосі за процентами у розмірі 108823,42 грн., судові витрати у сумі 1862,73 грн., а всього 477 006,78 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника заявника надішла заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутністю та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Надра” до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , задоволені частково.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „Надра” суму основного боргу у розмірі 366320,63 грн., заборгованість за процентами у розмірі 108823,42 грн., судові витрати у сумі 1862,73 грн., всього стягнуто 477006,78 грн.

В задоволенні інших вимог, відмовлено.

11.01.2019 року між ПАТ „Комерційний банк „Надра” та ОСОБА_1 було укладено договір про купівлю – продаж (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №09/2005/0295 Фжк.

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №09/2005/0295Фжк від 08.07.2005 року з боку ПАТ “Комерційний банк „Надра” на користь ОСОБА_5 , у зв”язку з чим, останній набув права кредитора до боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Як встановлено з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та позичальника/поручителів/заставдавів (додаток №1 до договору купівлі – продажу (відступлення) прав вимоги від 11.01.2019 року) до нового кредитора ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за кредитним договором № №09/2005/0295Фжк від 08.07.2005 року, заборгованість по кредитному договору станом на 11.01.2019 року складає 158 394, 35 доларів США.

Згідно до акту приймання – передачі оригіналів документів від 11.01.2019 року первісний кредитор ПАТ КБ „Надра” передав новому кредитору ОСОБА_1 кредитний договір №09/2005/0295Фжк від 08.07.2005 року (оригінал), додаткову угоду №1 до кредитного договору №09/2005/0295Фжк від 08.07.2005 року укладену 08.07.2005 року (оригінал), додаткову угоду б/н до кредитного договору №09/2005/0295Фжк від 08.07.2005 року укладену 30.11.2010 року (копія), договір поруки № 09/2005/0295Фжк від 08.07.2005 року (оригінал).

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_3 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Пунктом 12 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра”, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра” на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 55447739, відкритого Комунарським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з примусового виконання рішення суду по цивільній справі №335/1445/13-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 суми основного боргу у розмірі 366320,63 грн., заборгованосі за процентами у розмірі 108823,42 грн., судові витрати у сумі 1862,73 грн., а всього 477 006,78 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць