Ухвала суду № 91452429, 09.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-в/235/28/20

Справа № 235/4703/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-716/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-716/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та завірену копію рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 березня 2008 року.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 березня 2008 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Донецьк Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1\6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 12 грудня 2007 року, до досягнення дитиною повноліття, а також в дохід держави державний збір у розмірі 51 грн. та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецької області витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В автоматизованій системі документообігу Будьоннівського районного суду міста Донецька відсутня обліково-статистична картка на цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини оскільки АСД почала функціонувати з 2011 року.

Згідно копії рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14.03.2008 року, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що її позовні вимоги про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки в розмірі 1/6 частини задоволені. Рішення набрало законної сили, оригінал зберігається у справі №2-716/08.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась (а.с.7).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Будьоннівським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 березня 2008 року у справі №2-716/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі 2-716/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 березня 2008 року, а саме:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 14 березня 2008 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Кузнецова В.О.

при секретарі Ребровій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки в зв`язку з відмовленням відповідача утримувати добровільно.

У позовній заяві ОСОБА_1 , вказано, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 .. Сімейні відносини з відповідачем припинені, але батько дитини ухиляється від її утримання і виховання, в добровільному порядку якої-небудь допомоги дочці не оказує.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що з 2005 року одружена з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 .. Вона одна не в змозі самостійно забезпечити дитини належний рівень життя, а відповідач не надає кошти на утримання дочки, не робить матеріальної або іншої допомоги, не займається її вихованням. Домовленості з ним про спосіб виконання його батьківського обов`язку по забезпеченню дитини не досягнуто. Тому просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на утримання дочки на її користь аліменти в розмірі 1\6 частини усіх видів доходів щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не заявився, від нього не надійшли фактичні данні про причини неявки. Тому суд зі згоди позивача, вважає необхідним відповідно вимогам ст. 224 ЦГ1К України винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час виховуються матір`ю. Батько дитини - ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки матеріальної допомоги в добровільному порядку не робить.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-ХІІ) дитина, з огляду на його фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так І після народження.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України і ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку відхилення батьків від виконання цього обов`язку, за рішенням суду засобу на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 Сімейного кодексу України).

Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 57 ЦГЖ України докази, суд вважає, що ОСОБА_2 не виконує по відношенню неповнолітньої дочки передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, ухиляється від прийняття участі в її утримання в грошовій або якій-небудь іншій формі тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з огляду на сімейне та майнове положення відповідача, суд встановлює аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1\6 усіх видів доходів щомісячно, які підлягають стягненню з заробітної плати батька ОСОБА_2 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді державного збору в сумі 51 грн. підлягають стягненню з відповідача до доходу держави.

Відповідно до ст.79 ЦПК України з відповідача на користь ТУ ДСА в Донецькій області підлягає стягненню витрати з інформацїйно-техничного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57,60,62,208,212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Донецьк Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1\6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 12 грудня 2007 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави державний збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецької області (рахунок 31216259700004 УДК у м. Донецьку ЄДРПОУ 34686537, МФО834016) витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини на користь матері у межах виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьонівський районний суд м. Донецька протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього оскарження.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М.Хмельова