
Справа № 263/8115/20
Провадження № 2 /263/1964/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді Ікорської Є.С.,
за участю секретаря Шпичак Є.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Пищенка Є.Ю., Меліков Ф.А.,
розглянувши у підготовчему судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг-Схід» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Адамант-Сек`юріті», а також про виключення з числа відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг-Схід».
Строни не заперечували проти задоволення указаних клопотань.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За інформацією з ЄДРПОУ за запитом за кодом ЄДРПОУ 39892308, яке було зареєстроване за юридичною особою ТОВ «Агенція безпеки», останнє реорганізоване у ТОВ «Охоронна фірма «Адамант-Сек`юріті».
За таких обставин, враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним надійшло від представника позивача до закінчення підготовчого провадження та є обґрунтованим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки», як неналежний відповідач, підлягає заміні на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Адамант-Сек`юріті», а також слід виключити з числа відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг-Схід», оскільки до них не пред`явлено конкретних позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 3, 49, 51, 53 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» – на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Адамант-Сек`юріті».
Виключити з числа співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг-Схід»
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С.Ікорська
Судове рішення № 91452278, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/8115/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: